Справа № 577/6871/25
Провадження № 2-о/577/18/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

18 березня 2026 року 

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М., 
представника заявника ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 . Після смерті сина залишилася спадщина у виді належної йому на праві власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 . На даний час позивач має намір оформити спадкове майно, однак при зверненні до нотаріуса отримала роз`яснення, що неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки документально не підтверджено факт реєстрації з померлим за однією адресою. Зазначає, що вона постійно і до моменту смерті сина проживала разом з ним за адресою АДРЕСА_1 . У 2013 році син вступив до навчального закладу і виписався з квартири, а на період навчання зареєструвався в гуртожитку в АДРЕСА_3 . Проте, після року навчання був відрахований зі складу студентів, а 14.11.2018 р. знятий з реєстрації місця проживання. В подальшому син не зареєстрував своє місце проживання в м. Конотоп, оскільки вважав, що буде зареєстрований вдома автоматично. Після смерті сина позивач вважала, що спадщину фактично прийняла, оскільки постійно проживала разом з ним до дня його смерті, їй не було відомо про те, що син не зареєстрований у квартирі. Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини, а в позасудовому порядку вирішити питання неможливо.
Ухвалою суду від 18.11.2025р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник останньої, адвокат Дерев`янко О.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи - Конотопської міської ради, в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.
Суд, заслухавши представника заявника, свідків по справі, дослідивши зібрані по справі докази, що ґрунтуються на повному і об`єктивному розгляді справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявниці ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.13). 
Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії - НОМЕР_1 , у якому ОСОБА_2 записана його матір`ю.(а.с.12).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 13.10.2025 р., ОСОБА_2 з 27.03.1998 р. і по теперішній час зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).
Квартира за вищевказаною адресою на праві приватної спільної сумісної власності належить заявниці ОСОБА_2 , її чоловікові ОСОБА_3 та померлому сину ОСОБА_3 . Даний факт стверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міської ради 18.11.2004 р. (а.с.18) а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.11).
Матеріали справи містять архівну довідку, надану Національним транспортним університетом 27.10.2025 р., про те, що ОСОБА_3 з 01.09.2013 р. зараховано на перший курс денної форми навчання за спеціальністю «Транспортні технології», 20.11.2015 р. відраховано за складу студентів за невиконання вимог навчального плану та графіку навчального процесу. (а.с.7) .
У відповідності до інформації, наданої Національним транспортним університетом від 08.10.2025 р., ОСОБА_3 дійсно проживав на термін навчання з 01.09.2013 р. по 31.05.2017 р. в гуртожитку АДРЕСА_4 . Був зареєстрований в гуртожитку 13.09.2013 р., а знятий з реєстрації 14.11.2018 р. по клопотанню, оскільки вчасно не зробив цього самостійно (а.с.6). 
За клопотанням заявника було витребувано від приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. інформацію по спадковій справі, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як повідомила нотаріус, відповідно до алфавітної книги обліку спадкових справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася (а.с.26).
Згідно акту про підтвердження факту проживання, сусіди заявниці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 без прописки до моменту смерті. 
Судом допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, кожен окремо, що являються сусідами родини ОСОБА_7 , проживають в будинку по АДРЕСА_5 на одному поверсі, тобто їх квартири розташовані поруч. Останні ствердили, що дійсно, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу народження проживав у квартирі АДРЕСА_2 . Їм відомо, що близько у 2013-2015 роках останній виїжджав на навчання до м. Києва, однак згодом повернувся проживати за вищевказаною адресою, включно до моменту смерті. 
Відповідно до статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.
Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 
В пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вони в повному обсязі доводять, що заявник ОСОБА_2 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 . 
Тобто, встановлення даного факту, дійсно є необхідним для прийняття спадщини і позасудовим порядком вирішити вказане питання неможливо.
Відтак, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 260, 263-265, 273, 315 ч.2 , 354-355 ЦПК України, - 
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту до Сумського апеляційного суду.
Повне найменування осіб:
Заявник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Заінтересована особа: Конотопська міська рада (юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, ЄДРПОУ - 24006881).
Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Повний текст рішення виготовлено 23 березня 2026 року.  

Суддя Логін Є.  В.