Справа № 405/912/26
Провадження №3/405/181/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст.122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №588538 від 11.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ЕПР1 №588562 від 11.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 
Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 18 лютого 2026 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер № 405/912/26, провадження № 3/405/181/26. 
Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 21 січня 2026 року о 21:39 год. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БАЗ 2215», державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпеку дорожнього руху, здійснюючи керування транспортним засобом з відчиненими дверима, внаслідок чого допустив наїзд відчиненими дверима на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого було пошкоджено бокове дзеркало зазначеного транспортного засобу, чим завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 (б), п.15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. 
Крім того, 21 січня 2026 року о 21:39 год. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БАЗ 2215», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.15.13 Правил дорожнього руху та допустив дорожньо – транспортну пригоду, після чого залишив місце події. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів, чим порушив вимоги п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання подав заява, зареєстрована в суді 25.02.2026 року за вх. №6313, в якій вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, відповідальність за які передбачена ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, - визнав повністю. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 подав заяву, яка зареєстрована судом 25.02.2026 року за вх. №6314 про розгляд справи притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП без його участі. Підтримав надані ним по факту ДТП письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. 

З урахуванням поданих заяв особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншим учасником ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується, наступними доказами: 
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №588538 від 11.02.2026 року за ст.122-4 КУпАП та серії ЕПР1 №588562 від 11.02.2026 року за ст.124 КУпАП, якими зафіксовано, що 21 січня 2026 року о 21:39 год. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ 2215», державний номерний знак НОМЕР_4 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпеку дорожнього руху та здійснював керування транспортним засобом з відчиненими дверима, внаслідок чого допустив наїзд відчиненими дверима на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого пошкоджено бокове дзеркало зазначеного транспортного засобу, чим завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого  ОСОБА_1 залишив місце ДТП; 
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 січня 2026 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3  на проїзній частині, місце зіткнення, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП; 
- рапортами Управління патрульної поліції від 21.01.2026 року, за яким 21.01.2026 о 21:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2026 о 21:42 за адресою: м. Кропивницький, вул. Миколи Левитського, Форум «Безпечне місто» під арку підіймається маршрутне таксі №4, номерний знак НОМЕР_2 , з відчиненими дверима, яке біля університету ім. В. Винниченка іншому автомобілю збив дзеркало, але не зупинився та попрямував далі, та в ході відпрацювання звернення було встановлено, що водій маршрутного таксі №4, рухаючись по вул. Шевченка, 3 їхав з відчиненими дверима, під час руху зачепив дзеркало автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, після чого водій маршрутного таксі поїхав, не зупинившись. Прибувши на місце події було виявлено транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженим дзеркалом. Під час складання схеми ДТП з`явився власник пошкодженого транспортного засобу, який повідомив, що свій транспортний засіб припаркував о 03:00 год. ранку та потім пішов на роботу. Після чого повернувся з роботи та виявив пошкоджений транспортний засіб, та наряд патрульної поліції. Складено схему ДТП та відібрано пояснення; 
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21 січня 2026 року, за якими 21 січня 2026 року близько 03:00 год. він припаркував свій транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 за адресою : м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, та після чого пішов на роботу. Прийшовши о 22:45 год. до свого автомобіля, виявив наряд патрульної поліції, які повідомили йому, що його автомобіль пошкодили. Внаслідок даної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; 
- фотознімками, зафіксованими з камер відеоспостереження, встановлених у м. Кропивницькому, на яких зафіксовано транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 . 
Вказані вище докази у справі про адміністративне правопорушення є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4 та ст.124 КУпАП та винність  ОСОБА_1 у їх вчиненні.
При цьому, посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину  ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.п.2.3 (б), п.15.13 та п.п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього руху забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1 не виконав, а саме, керуючи транспортним засобом «БАЗ 2215», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпеку дорожнього руху та здійснював керування транспортним засобом з відчиненими дверима, внаслідок чого допустив наїзд відчиненими дверима на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf», держаний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого пошкоджено бокове дзеркало зазначеного транспортного засобу, чим завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження транспортних засобів, то в діях  ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: п.п.2.3 (б), п.15.13, що спричинило пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками. 
Окрім того, відповідно до п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Крім того, відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди визначені як дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 також не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, - покинув місце зазначеної пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ст.ст.122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN):UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протоколи серії ЕПР1 №588538 від 11.02.2026 року та серії ЕПР1 №588562 від 11.02.2026 року. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/912/26, ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Кропивницького.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова