Справа № 203/5905/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 лютого 2026 року Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,-
в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області за підсудністю з Центрального районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу.

У своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 24175269) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 82 481,84 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Просив суд у позовній заяві розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження у відповідності до ст.43 ЦПК України розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, представником позивача було додаткового подано клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами за місцем фактичного проживання згідно інформації департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради від 20 листопада 2025 року №05-01-1448/25/08-01-1174/25. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Судом встановлено, що 23 квітня 2022 року о 16 год. 33 хв. на а/д Г-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 139 км водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на т/з ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який у подальшому по інерції допустив кочення та допустив зіткнення з т/з Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в нерухомому стані (власник ОСОБА_3 ).

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року по справі №570/1439/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Постанова суду набрала законної сили 07 червня 2022 року.

З вказаної постанови, зокрема слідує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, 23 квітня 2022 року о 16 год. 33 хв., ОСОБА_1 , скоївши під час керування транспортним засобом Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на ТЗ ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення на ТЗ Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2022 року по справі №570/1434/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. 

Постанов суду набрала законної сили 01 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 

Тобто факт вчинення відповідачем ОСОБА_1 23 квітня 2022 року о 16 год. 33 хв. на а/д Г-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 139 км ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та в подальшому залишення місця ДТП, доказуванню не потребують.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля FORD SIERRA номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу № ЕР207458468 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

26 квітня 2022 року ОСОБА_3 , власник та водій транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 подав письмову Заяву про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (№ Справи: 1.003.22.0007185).

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку страхового відшкодування (справа № : 1.003.22.0007185) вбачається наступна інформація: договір страхування: договір № 93019Га1ко від 27 серпня 2021 року; страхувальник: ОСОБА_3 ; застрахований об`єкт: Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 ; страховий випадок: КАСКО Дорожньо-транспортна пригода (3 та більше); дата, час і місце настання страхового випадку: 23.04.2022 27163, Україна, Рівненська область, місто Рівне; заява по страховій: заява №1.003.22.0007185 від 23.04.2022. Вартість відновлювального ремонту: 85081,84. Рахунок № Р_СчТ000021 від 27.04.2022р., ФОП ОСОБА_4 .

З дослідженого в судовому засіданні Страхового Акту № : ARX3276097 від 01.06.2022 вбачається, що Акт складено відносно справи № 1.003.22.0007185 за заявою від 25.04.2022 АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХП СТРАХУВАННЯ»), особа яка зазнала збитків: ОСОБА_3 / НОМЕР_4 . Загальна частина: договір страхування: 93018Га1ко від 27.08.2021; вид страхування: добровільне страхування наземного транспорту (крім залізничного); страхувальник: ОСОБА_3 / НОМЕР_4 ; термін дії договору: з 28.08.2021 по 27.08.2022; об`єкт договору страхування / застрахована особа: транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 . Виплату здійснити за наступними реквізитами: отримувач: ОСОБА_4 ФОП, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; Призначення платежу: , ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 / Страховий акт № : ARX3276097 від 01.06.2022 рахунок № Р_СчТ000021 від 27.04.2022. Сума до виплати: 85081,84 грн.

З дослідженого в судовому засіданні платіжного доручення №891968 від 02 червня 2022 року вбачається, що приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було перераховано ОСОБА_4 ФОП 85081,84 грн. Призначення платежу: Страхове відшкодування згідно акту №ARX3276097, ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 .

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 220000607835 (на підставі рахунку № Р_СчТ000021 від 27.04.2022 р. ФОП ОСОБА_6 ; претензії № 6947/18/ЦВ від 25.08.2022, АТ «СК «АРКС» та Страхового Акту № 220000607835 від 31.08.2022 затвердженого заступником голови правління ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» вбачається, що загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок настання страхового випадку 23 квітня 2022 року становить 85081,84 грн. Сума страхового відшкодування становить 82481,84 грн. (2600,00 грн. безумовна франшиза).

З дослідженої в судовому засіданні платіжної інструкції № 3Р062826 від 31 серпня 2022 року вбачається що КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» ПрАТ було перераховано АТ «СК «АРКС» суму 82481,84 грн. Призначення платіжної інструкції: Відш зг стр акту №220000607835 від 31.08.22 АТ «СК «АРКС» 20474912, зг Претензії № 6947 /18/ЦВ від 25.08.2022р. Без ПДВ.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки – незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров’ ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 

Відповідно до ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, натомість відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не подав, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,133,137,141,263-265,268, 273,280,282-289,354 ЦПК України, суд,- 
в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , останнє місце проживання/перебування АДРЕСА_2 (згідно відповіді Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради від 20.11.2025 №05-01-1448/25/08-02-1174/25), РНОКПП НОМЕР_6 на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», м.Київ, вул.Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 82 481,84 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», м.Київ, вул.Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , останнє місце проживання/перебування АДРЕСА_2 (згідно відповіді Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради від 20.11.2025 №05-01-1448/25/08-02-1174/25), РНОКПП НОМЕР_6 

Суддя Рівненського
міського суду         І.М.Ковальов