Справа № 591/11318/25
Провадження № 2/591/2793/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року м. Суми 
Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді Косар А. І., за участю секретаря судового засідання Семи Д. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу 591/11318/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
У жовтні 2025 року адвокат Давидов Андрій Григорович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , в системі Електронний суд сформував до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що:
05 грудня 2023 року позивач повторно зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . 

Спільне життя у позивача із відповідачем вдруге не склалося, протягом останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення сімейних відносин.

Кожен із сторін має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З її ініціативи між ними постійно виникають сварки.

Відповідач не розуміє, та й не хоче розуміти, сутності проблем, які виникають в їхній сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, які передбачені ст. 55 СК України.

Під час спільного проживання позивач неодноразово робив спроби для збереження сім`ї, але всі вони виявились безрезультатними, бо позивач з відповідачкою не можуть досягти компромісу, вона не змінює і не бажає змінювати своєї поведінки.

За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки між ними на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття поваги. На даний час спільне проживання, та взагалі спілкування остаточно припинені. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Шлюб сторони розривають вдруге. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу з відповідачем позивач має повнолітнього та неповнолітнього сина, який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із відповідачем. Крім цього на даний час будь-який майновий спір з приводу спільного майна подружжя відсутній.

Обставин які б перешкоджали розірванню шлюбу в такий спосіб немає. Розірвання шлюбу є остаточним, беззастережним рішенням позивача, на примирення він не згодний.

Просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.12.2023 Недригайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №76.

Рух справи у суді першої інстанції 
10 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
25.12.2025 представник відповідача адвокат Шаповал С. В. подала відзив разом з клопотанням про поновлення строку на відзив.
07.01.2026 відповідач подала клопотання про надання строку на примирення.
Сторони на судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи по суті у відсутність позивача та його представника. Примирення буде суперечити інтересам позивача. 
Неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду справи по суті. Протокольною ухвалою 20.04.2026 суд поновлює строк на подачу відзиву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, Суд
ВСТАНОВИВ:
Фактичні обставини справи, з`ясовані судом

Встановлено, що  ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: України, та ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство: України, повторно уклали шлюб та 05 грудня 2023 року зареєстрували у Недригайлівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №76, що підтверджується цифровою копією Актового запису про шлюб, ідентифікатор запису:00145177621.

У шлюбі у сторін народився син  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується цифровою копією Актового запису про народження, ідентифікатор запису:00121114982.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).
Згідно з положеннями статей 56, 105, 110–112 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у разі встановлення, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя або їхніх дітей.
Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте, позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідач подала відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти розлучення. Зазначає, що за час перебування справи у суді, сторони разом як подружжя їздили на відпочинок. Відповідач бажає зберегти сім`ю, в якій вони разом з чоловіком виховують двох дітей.

Судом встановлено, що Позивач послідовно та категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Приймаючи до уваги доводи, викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його правам та інтересам, що має істотне значення.
Відмова у розірванні шлюбу за таких обставин фактично є примушуванням до його збереження, що суперечить закону.
Щодо клопотання відповідача про надання строку на примирення суд зазначає про таке.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад цивільного судочинства.
Частиною сьомою статті 240 ЦПК України визначена можливість суду у справі про розірвання шлюбу суд зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Водночас, у пункті 4 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.
Розглядаючи клопотання про надання строку для примирення подружжя, суд враховує, що закріплена у статті 111 СК України норма права є диспозитивною, тому суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства, а за обставинами справи існує реальна можливість примирення сторін.
Оскільки суд не може формально застосовувати інститут примирення подружжя, тому, вирішуючи клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд оцінює: строк із моменту пред`явлення позову про розірвання (6 місяців); обставини справи, які свідчать про можливість примирення сторін.
У цій позовній заяві, поданій у жовтні 2025 року до суду, відповідач у відзиві (від 25.12.2025) визнає, що сімейне життя між сторонами у справі не припинилися, вони проживають разом, ведуть спільний побут, а викладені у позовній обставини не відповідають дійсності.
Разом з цим, представник позивача у заяві від 06.01.2026 зазначає, що своєї принципової позиції стосовно припинення шлюбних відносин, позивач не змінює і не планує змінювати. Крім цього, з тіє підстави, що розривається саме повторний шлюб, позивач не погоджується на будь-яке примирення, оскільки, на його переконання, “роботу над помилками вже виконано”. Примирення буде суперечити інтересам позивача і як він вважає “здоровому глузду”.
Отже, виходячи з обставин цієї справи, надання строку для примирення не відповідає меті цього інституту - сприяння примиренню подружжя, оскільки надає одній зі сторін можливості зловживати процесуальними правами.
Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для надання строку для примирення та відмовляє відповідачу у клопотанні такому 

Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами на час розгляду справи у суді сімейних відносин не існує. З часу знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Спір про майно та місце проживання дитини відсутній. 

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача. Подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. 
За наведених обставин суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. 
Шлюб зареєстровано повторно, при його реєстрації дошлюбні прізвища сторони не змінювали.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 115 СК України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі через "Електронний суд", застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору /ставка судового збору станом на 01 січня 2025 року за подання позовної заяви про розірвання шлюбу 1 211.20 грн/.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 968.96 грн, дата зарахування на казначейський рахунок:03.10.2025, ідентифікатор документа в Казначействі: 897471637. Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 968.96 грн.

Керуючись стст. 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити. 
Розірвати шлюб, який повторно уклали ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: України, та ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство: України, та 05 грудня 2023 року зареєстрували у Недригайлівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №76.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили. 
Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу  ОСОБА_2 надалі іменуватись прізвищем: ОСОБА_5 .
Стягнути з  ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач  ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; 
представник позивача адвокат Даівидов Андрій Григорович РНОКПП: НОМЕР_3 ; ОРДЕР СЕРІЯ ВМ №1073887 від 03.10.2025;
відповідач  ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса:  АДРЕСА_2 ;

представник відповідача адвокат Шаповал Світлана Володимирівна ОРДЕР СЕРІЯ ВМ № 1077077 від 05.12.2025.
Суддя  А. І. Косар