Єдиний унікальний номер 305/4714/25
Номер провадження 2/305/1339/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

23.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду 22.12.2025 надійшов у електронній формі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 14 948,81 грн, у якому представник зазначає, що 16.09.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 475359-КС-001 на суму 7 000 гривень, Відповідач на виконання умов договору здійснив лише часткову оплату, чим порушив зобов`язання, встановлені договором. Станом на 01.12.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 14 948,81 грн, з яких: 5 577,77 грн - заборгованість по тілу кредиту, 9 371,04 грн - заборгованість по процентах.
Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Бізнес Позика» просило стягнути в його користь з відповідача кредитну заборгованість та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою від 26.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.01.2026 та витребувано докази, у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 23.02.2026.
Представник позивача Мовчан В.В. у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу проживання та шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Судової влади України, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив відзив не подав.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За таких обставин, судом у порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом установлено, що 16.09.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 475359-Кс-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6830 на номер телефону НОМЕР_1 , який в подальшому було введено, що підтверджується договором про надання позики, анкетою клієнта та візуальною формою послідовності дій клієнта.
Відповідно до пунктів 2.1.-2.11 розмір наданого кредиту 7 000 гривень, строк дії договору до 02.03.2024, денна процентна ставка процентів 2 відсотки фіксована та 1,15 - знижена, дата видачі кредиту 16.09.2023, дата повернення кредиту 02.03.2024, термін кредиту 24 тижні.
Разом з тим, пунктом 2.5. договору визначено, що за видачу кредиту сплачується одноразова комісія у розмірі 1 050 гривень.
Пунктом 4.2.2. договору погоджено графік платежів, розрахованого за припущенням, що дотримується і застосовується знижена процентна ставка.
ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому грошові кошти на суму 7 000 гривень, шляхом перерахування на банківську карту № НОМЕР_2 , що стверджується підтвердженнями щодо здійснення переказу грошових коштів, а також відповіддю на запит отриманою від АТ "КБ "ПриватБанк".
Відповідач на виконання умов договору здійснював часткові сплати на загальну суму 12 998,89 гривень, що стверджено розрахунком заборгованості по вказаному договору, що в свою чергу виключає факт необізнаності позичальника про наявні у нього кредитні зобов`язання.
Згідно з указаним розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості, станом на 01.12.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання кредиту становить 14 948,81 грн, із них: 5 577,44 грн - заборгованість по тілу кредиту, 9 371,04 грн - заборгованість по процентах.
Згідно з вимогами Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію», укладення договору у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).
Як визначено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.
Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень на його користь із відповідача.
Керуючись статтями 141, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 475359-КС-001 від 16.09.2023, на загальну суму 14 948 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 81 копійка, у тому числі 5 577,77 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 9 371,04 гривень - заборгованість по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте Рахівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК