Справа № 725/9292/25
Провадження № 2/727/1356/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді – Слободян Г.М.
за участі секретаря судового засідання – Мадей Е.А.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ:39861924; місце знаходження: м. Київ площа Арсенальна, буд.15) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позову.
Позивач ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.
Обгруновуючи позовні вимоги посилається на те, що 24.03.2025 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №8648241, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5 000 гривень, строком на 360 днів (з 24.03.2025 р. по 18.03.2026 р.), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (862,50 грн.). Вказує на те, що у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту – нараховується неустойка в розмірі 250 грн. за кожен день понадстрокового користування. Зазначає, що договір підписано електронним підписом позивальника, який відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 865713, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу; позичальник був ідентифікований кредитодавцем за посередництвом системи BankID НБУ – отримавши від monobank за згодою відповідача його персональні данні.
Вказує на те, що позивач на виконання умов кредитного договору №8648241 від 24.03.2025 року, виконав свої зобов`язання, передавши відповідачу ОСОБА_1 у власність грошові кошти у розмірі 5 000 грн., шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією. Посилаються на те, що у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним Договором №8648241 від 24.03.2025 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 20 185,00 грн., та складається з 5 000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 4 322,50 грн. – заборгованість за нарахованими процентами; 862,50 грн. – сума заборгованості за комісією; 10 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за кредитним договором №8648241 від 24.03.2025 року у розмірі 20 185,00 гривень; а також судові витрати у розмірі 2422 гривень 40 коп. та 4 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу
Рух справи та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.02.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відзиву на позов до суду не надходило.
Представник позивача ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Ткаченко Ю.О., у судове засідання не з`явилася, скерувала на електронну суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить ї задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, про що в матеріалах справи містяться належні докази.
У відповідності до ст.ст. 174,178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно до вимог частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням того, що сторони повідомлені про розгляд справи належним чином у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.
Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. 
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Досліджені судом докази та застосовані норми права.
Судом встановлено, що 24.03.2025 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №8648241, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5 000 гривень, строком на 360 днів (з 24.03.2025 р. по 18.03.2026 р.), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (862,50 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту – нараховується неустойка в розмірі 250 грн. за кожен день понадстрокового користування (а.с.12-19).
Кредитний договір підписано електронним підписом позивальника, який відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 865713, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу; позичальник був ідентифікований кредитодавцем за посередництвом системи BankID НБУ – отримавши від monobank за згодою відповідача його персональні данні, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.19 на звороті).
Факт зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , 24.03.2025 року на суму 5000 грн., підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 22.08.2025 року, та платіжною інструкцією від 24.03.2025 року (а.с.8, 20, 20 на звороті).
Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №8648241 від 24.03.2025 року, становить 20 185,00 грн., та складається з 5 000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 4 322,50 грн. – заборгованість за нарахованими процентами; 862,50 грн. – сума заборгованості за комісією; 10 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.10-11).
Згідно ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частина 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Як встановлено судом, відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості, що наданий первісним кредитором.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. 
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). 
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. 
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано сторонами, 24.03.2025 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №8648241, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5 000 гривень, строком на 360 днів (з 24.03.2025 р. по 18.03.2026 р.), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (862,50 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту – нараховується неустойка в розмірі 250 грн. за кожен день понадстрокового користування. 
Договір підписано електронним підписом позивальника ОСОБА_1 , який відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 865713, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу; позичальник був ідентифікований кредитодавцем за посередництвом системи BankID НБУ – отримавши від monobank за згодою відповідача його персональні данні.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, факт зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , 24.03.2025 року на суму 5000 грн., підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 22.08.2025 року, та платіжною інструкцією від 24.03.2025 року.
Слід зазначити, що сума кредиту по укладеному Кредитному договору, перераховується на платіжну карту відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів або іншим способом. Провести верифікацію платіжної карти може здійснити виключно Відповідач. Номер телефону Відповідача, в тому числі співпадає з даними Українського бюро кредитних історій. Таким чином, виключно відповідач може отримати кредит після укладення кредитного договору.
У зв`язку із вищевказаними порушеннями зобов`язань заборгованість відповідача за кредитним договором №8648241 від 24.03.2025 року, становить 20 185,00 грн., та складається з 5 000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 4 322,50 грн. – заборгованість за нарахованими процентами; 862,50 грн. – сума заборгованості за комісією; 10 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір №8648241 від 24.03.2025 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Зважаючи на вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному розмірі. 
Що стосується понесених судових витрат.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Судом встановлено, що між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір №20/08/25 від 20.08.2025 року ( а.с.20-24).
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Позивачем на підставі договору №20/08/25 від 20.08.2025 року, акту приймання-передачі наданих послуг та Витягу з Акту №1-МК від 08.09.2025 року сплачено адвокату кошти у сумі 47 500 грн. (а.с.25-27), що також підтверджується квитанцією від 18.09.2025 року (а.с.27 на звороті).
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаними вище доказами підтверджено надання адвокатом Ткаченко Ю.О. послуг з професійної правничої допомоги позивачу ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на підставі договору про надання правової допомоги №20/08/25 від 20.08.2025 року.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи докази подані позивачем на підтвердження отримання правничої допомоги, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 4 500,00 гривень є доведеним та обґрунтованим, а також таким, що підтверджується поданими доказами.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно положень ст.12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються позивачі, як учасники справи, як на підставу заявлених вимог, оцінившиналежність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції від 03.10.2025 (а.с.4).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,13,76,77,78,81,141,
258,259,261,265,273-279, 280, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Винести заочне рішення по справі.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ:39861924; місце знаходження: м. Київ площа Арсенальна, буд.15) суму заборгованості за кредитним договором №8648241 від 24.03.2025 року в розмірі 20 185,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ:39861924; місце знаходження: м. Київ площа Арсенальна, буд.15) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., документально підтверджений (а.с.4), та витрати на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 06.04.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.