Справа № 462/548/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

17 квітня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді - Гедз Б.М.,
за участю секретаря судових засідань – Сеньків Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

Директор ТзОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я. звернулась до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд» із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договорами позики на загальну суму 36877,75 грн, а також судові витрати у розмірі 2 622,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 01.05.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та позичальником, яким є ОСОБА_1 на підставі Заявки на пролонгацію від 01.05.2021 до договору позики 555143950693, підписаної Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений Договір позики 
№ 555143950693001 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання Позичальника по погашенню заборгованості за попереднім договором 
№ 555143950693 в сумі 2000.00 грн. на новий строк 30 днів під проценти, вказані в п. 1.1.1. Договору, а позичальник зобов`язалась повернути позикодавцю позику та сплатити зазначені проценти. Крім того, 08.04.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № 0936789088/1. Так, на підставі Заявки-анкети
№ 3578936 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0936789088/1. Відповідно до умов Договору позики розмір кредиту погоджено сторонами на суму 2979.00 грн. Строк дії Договору – 3 роки. Відсоткова ставка – 1.75 % за один день користування кредитом. Кредитодавці взяті на себе зобов`язання щодо надання позичальнику кредитних коштів виконали у повному обсязі, натомість, незважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, відповідач його не виконує, кредитні кошти не повертає та не сплачує проценти. 18.12.2023 укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555143950693001. 22.06.2022 було укладено договір № 22/06-22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0936789088/1. 23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0936789088/1. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555143950693001 та за договором № 0936789088/1. Оскільки відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до умов вказаних договорів у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем як новим кредитором, просить позов задовольнити.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2026 року позов ТОВ «Факторинг Партнерс» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи виіршено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлено сторін. Відповідачці також роз`яснено право, порядок та строк подання відзиву на позовну заяву. 
Сторони у справі належним чином повдіомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання за викликом суду не з`явились, при цьому представник позивача звертаючись до суду із позовом, у тексті такого просила проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідача проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. 
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення відповідачки про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема рекомендованою поштовою кореспонденцією судом скеровувались до відома відповідачки ухвала про відкриття провадження у справі як за адресою: м. Львів, вул. Кавказька, 12а у м.Львові, так і за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки: АДРЕСА_1 , роз`яснено також право відповідачки, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву, однак як вбачається із трекінгів з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» поштових відправлень, якими відповідачці скеровувалась судова кореспонденція, така повернута на адресу суду неврученою адресату із зазначенням причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. 
За умовами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачкою відзиву до суду не подано, про наявність поважних причин не подання відзиву у встановлений строк суду не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення суду також не поступала. 
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.
Із змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Судом встановлено, що 08.01.2021 за Пропозицією ТОВ «Інфінанс» про укладення Договору про надання позики, в тому числі і на умовах кредиту, згідно Заявки-анкети № 3578936 від 08.04.2021 про отримання кредиту між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 , в електронному вигляді, шляхом підписання із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, було укладено Договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0936789088/1. 
Сторонами Договору позики від 08.04.2021 погоджено, що Товариство «Інфінанс» надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб у розмірі 2 979,00 грн, строком користування кредитом: 30 днів, відсоткова ставка: 1,75 за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Реальна річна відсоткова ставка у такому разі становить 638,75%. Максимальна відсоткова ставка у розмірі 3,5 % за один день корисутвання кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору, у такому разі за умов неналежного виконання умов договору максимальна річна ставка становить 1277,5%. 
За умовами п. 7.3.6. Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами «Фінансового кредиту» за умовами програми «MoneyBoom Loyal» У випадку неналежного виконання Позичальником умов Договору, якщо Відсоткова ставка дорівнює 1,75 % за один день користування кредитом – на період строку користування Кредитом в розмірі Відсоткової ставки встановленої Договором, на період прострочення Позичальником строків сплати поточного кредиту та процентів за користування кредитом застосовується Максимальна відсоткова ставка. 
Відповдіно до п. 7.7. Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами «Фінансового кредиту» за умовами програми «MoneyBoom Loyal» сторони окремо погодили, що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений у Договорі фінансового кредиту, зобов`язання позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом. 
Як вбачається із Заявки-анкети на отримання кредиту № 3578936 від 08.04.2021 на суму 2 979,00 грн, підписавши таку шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором на сайті Товариства ОСОБА_1 підтвердила, що погодилась з усіма умовами Договору та фактом його укладення в електронному вигляді, а відтак взяла на себе зобов`язання та ознайомлена із наслідками за таким Договором та до укладення Договору отримала всю необхідну інформацію у відповідності до вимог ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг. 
Отже, позичальник підтвердила, що ознайомилась із примірним (типовим) кредитним договором та усіма його додатками, включаючи Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту та погодилась з такими і зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за його користування. 
Згідно із Заявки-Анкети на отримання кредиту № 3578936 від 08.04.2021, при укладенні Договору позики № 0936789088/1 від 08.04.2021, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ОСОБА_1 як позичальник самостійно заповнюючи таку Заявку вказала про отримання кредитних коштів у сумі 2 979,00 грн вказала реквізити банківської картки, на яку бажала отримати кредитні кошти шляхом безготівковго перерахування. 
Згідно з довідки іРay.ua сервісу від 30.07.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомлено, що на виконання договору про переказ коштів ФК-П-17/08-04 від 03.08.2017 08.04.2021 о 17.36 успішно перераховано кошти на суму 2 979 грн на платіжну картку клієнта маска НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРay – 85775601, призначення платежу: «зарахування 2 979 грн на карту НОМЕР_1 ». Вказані реквізити банківської картки відповдіають реквізитам платіжної картки, вказаної позичальником ОСОБА_1 у Заявці-Анкеті на отримання кредиту від 08.04.2021. 
Крім того, згідно довідки, виданої ТОВ «Інфінанс» ТОВ «Факторинг Партнерс» при переданні права вимоги, зокрема і за зобов`язаннями відповідачки на виконання Договору факторингу № 22/06/22 від 22.06.2022 повідомлено, що за номером транзакції в системі іРay – 85775601 08.04.2021 здійснено перерахування грошових коштів на суму 2 979 грн на платіжну картку із реквізитами № НОМЕР_1 . 
Таким чином, ТОВ «Інфінанс» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало їй у користування кредит в сумі 2 979 грн шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.
22.06.2022 укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Інфінанс» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, строк зобовязань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одрежання яких належить клієнту. 
У відповідності до п. 1.2. Договору сторонами такого погоджено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. Підписаний сторонами та скірплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників є підтвердженням переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості. 
Згідно із наявного у матеріалах справи Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 сторони: ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Інфінанс» 22.06.2022 на виконаня п. 1.2. Договору факторингу
№ 22/06-22 від 22.06.2022 підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників, яким погодили, що від клієнта до Фактора переходить право вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей. 
З реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 встановлено, що серед боржників, право вимоги виконання грошових зобов`язань до яких перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також є і боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості – 31 754,75 грн.
Відповідно до Договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», сторони погодили, що клієнт – ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступає факторові – ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі заборгованостей. 
Так, відповідно до п.1.1. Договору до фактора переходять права клієнтау зобовязанні в обсязі та на умовах, що інсували (передбачені Кредитним (первісним) договором) на момент переходу цих прав. Права вимоги, які відсутпаються клієнтом фактору згідно цього Договору не обсмежуються лише розміром заборгованості кожного боржника перед клієнтом, що зазначається у Реєстрі боржників. 
Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги за Портфелем Заборгованостей відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно Портфеля заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами прийому-передачі Реєстру заборгованостей підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних Прав вимоги. 
Згідно із наявного у матеріалах справи Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 сторони Договору факторингу від 23/05/24 від 23.05.2024 на виконаня п. 5.2. Договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників, яким погодили, що від клієнта до Фактора переходить право вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей. 
З реєстру заборгованостей № 4 від23.05.2024 до Договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 встановлено, що серед боржників, право вимоги виконання грошових зобов`язань до яких перейшло від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Товариства з обмеженою відповдіальністю «Факторинг Партнерс» також є і боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості – 31 754,75 грн.
Крім того, 01.05.2921 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачкою також укладено в електронній формі, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором за допомогою смс-коду, Договір позики № 555143950693001 (пролонгація), відповідно до умов якого на підставі заявки про пролонгацію від 01.05.2021 до договору позики №555143950693 тип позики "Миттєва позика", підписаної Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, сторони договору домовились продовжити строк виконання зобов`язань Позичальника по погашенні заборгованості по договору позики № 555143950693 в сумі 2000.00 грн на строк 30 днів календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.
Разом із Договором позики № 555143950693 від 01.05.2021 ОСОБА_1 того ж дня підписала також в електронній формі шляхом використання електронного підпису паспорт позики від ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», в якому міститься всі інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної вартості позики, тип процентної ставки, орієнтовна загальна вартість позики для позичальника та порядок повернення позики. 
Підписавши Договір позики № 555143950693 від 01.05.2021 та Паспорт позики відповідачка підтвердила, що вона у повному обсязі всі умови цього договору, свої права та обов`язки за цим договором та погоджується з ними та засвідчила своє правильне розуміння суті фінансової послуги. 
Умовами цього договору сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: Знижена процентна ставка, фіксована становить 640.00 % річних від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процента ставка, фіксована становить 950.00 % річних від суми Позики та застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивiльного кодексу України. 
Позика пролонгується на новий термін на підставі заявки на пролонгацію та сплати Позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою в сумі 800.50. та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію 0.00 грн. не пізніше 01.05.2021. 
Позика Позичальнику надається шляхом погашення Позикодавцем заборгованості за раніше укладеним Договором позики та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за Позичальником заборгованості за цим Договором, в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором позики.
Як встановлено із Договору факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» сторони домовились, що первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і боржниками. 
У відповідності до п. 2.3. Договору з моменту відступлення (передачі) фактору прав вимоги, фактор є таким,що замінив клаєнта у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відсутплення (передачі) прав вимоги та мають відношення прав вимоги. 
22.12.2023 між сторонами Договору фактрингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року укладено Акт приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді за Договором факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року. 
Згідно з реєстру боржників від 22.03.2023 до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 встановлено, що серед боржників, право вимоги виконання грошових зобов`язань до яких перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» також є і боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості – 5 123,00 грн.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
У встановлений процесуальним законом строк відповідачка не скористалась процесуальним правом висловити свої заперечення на позов чи спростувати розрахунки заборгованості та надати докази, які могли б підтвердити належне виконання нею взятих на себе договірних зобов`язань.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із наданих суду розрахунів заборгованості, які не спростовано відповідачкою, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 36 877,75 гривень.
Так, згідно з розрахунку заборгованості за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0936789088/1 від 08.04.2021, внаслідок неналежного виконання відповідачкою обов`язку з повернення кредитних коштів та процентів за користування ними, оскільки за весь період кредитування нею здійснення погашення лише 1 раз – 08.05.2021 на суму 1 616,04 грн, утворилась заборгованість на загальну суму 31 754,75 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту – 2978,99 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 28 775,76 грн. 
Відповідно до довідки заборгованості за Договором позики № 555143950693 від 01.05.2021 та розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» як нового кредитора за кредитним зобовязанням за Договором позики № 555143950693 від 01.05.2021, внаслідок невиконання відповідачкою взятого на себе обовязку з повернення кредитних коштів загальний розмір заборгованості за Договором позики № 555143950693 від 01.05.2021 становить 5 123, 00 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту на суму 2 000,00 грн та заборгованості за нарахованими відсотками на суму 3 123 грн.  
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відтак, суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як правонаступник сторони договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, а саме повернення кредитних коштів, сплати відсотків.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення із відповідачки за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту
№ 0936789088/1 від 08.04.2021 та Договором позики № 555143950693 від 01.05.2021, суми боргу за кредитами та нарахованими процентами за користування такими кредитними коштами, внаслідок порушення останньою умов взятих на себе кредитних зобов`язань, підставні, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
У відповідності до положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з наявним у матеріалах справи Договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс», Заявок про надання правової допомоги та Витягів з Актів про надання юридичної допомоги встановлено факт надання позивачу послуг правової допомоги, зокрема: надання усної консультації з вивченням документів та складання позовної заяви про стягнення боргу на загальну суму наданих послуг у розмірі 13 000 грн. 
Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року у справі № 910/15357/17, додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі №826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини.
У постанові № 908/2702/21 від 12.01.2023 року Верховний Суд також зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору не повинен бути не пропорційним до предмета спору. Суд із врахуванням конкретних обставин, зокрема і ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. 

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у його постанові від 02 червня 2022 року у справі № 873/108/20 (подібний у постанові від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17), відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Тобто, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, пункт 107 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21, пункт 7.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно витягу з Акта № 25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 загальна кількість часу на надання правничої допомоги у справі за позовом до ОСОБА_1 становила 5 год., з яких 2 год. надання усної консультації з вивченням документів, вартістю 4 000 грн, складення позовної заяви 3 год., вартістю 9 000,00 грн. 
Поруч з цим, на переконання суду вказані позивачем види послуг мають необґрунтовано завищену вартість, тобто вбачається неспівмірність заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу складності справи, розгляд якої проводився у порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача у судових засіадннях, оскільки віднесена до категорії малозначних справ, із фактично виконаними адвокатом робіт (наданих послуг).
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 січня 2026 року у справі
№ 681/947/24 (провадження № 61-15810св25) та інших постановах.
Таким чином, з урахуванням задекларованих в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України і усталеній практиці у рішеннях ЄСПЛ принципи пропорційності, розумності і співмірності, складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи та її необхідності для постановлення вказного судового рішення, суд приходить до висновку за необхідне зменшити розмір заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн до5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки, на думку суду, саме такий розмір витрат правової допомоги є необхідним і неминучим для позивача.
Керуючись ст. 11, 202, 203, 205, 280, 509, 512, 514, 526, 610, 625, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0936789088/1 від 08.04.2021 та за Договором позики № 555143950693001 від 01.05.2021 на загальну суму у розмірі 36 877 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 75 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат понесених на правову допомогу.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 6 офіс 521, ЄДРПОУ: 42640371. 

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду складено 21.04.2026.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/548/26. 
Суддя Б.М. Гедз