Справа № 127/38070/25 
Провадження № 3/127/2301/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року 	м. Вінниця 	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
В квітні 2026 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Згідно обставин справи 29.10.2025 близько 15.08 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 10, зберігав при собі пластиковий контейнер для збору аналізів, шприц з голкою. Згідно висновку експерта від 11.11.2025 №СЕ-19/102-25/23840-НЗПРАП на внутрішній поверхні одноразового медичного шприца міститься дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0000031 г, та метадон, та згідно висновку експерта від 18.11.2025 № СЕ-19/102-25/23757-НЗПРАП нашарування речовини білого кольору, що знаходилось на внутрішній поверхні полімерного контейнера, містить дифенгідрамін (димедрол), масою 0,00006 г, та метадон масою 0,00008 г.
Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП настає у випадку незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.
Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 29.10.2025, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі належить закрити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 

Суддя: