Справа № 493/503/26 
Провадження № 3/493/176/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року     м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 122, ст. 124, ч. 1 ст. 127 КУпАП
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2026 близько 08:30 год. по дорозі Р-33, 49км, керуючи автомобілем DAF н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник розташований вздовж дороги. В результаті ДТП постраждалі відсутні, автомобіль, напівпричеп та відбійник отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
 
В судове засідання правопорушник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602639 від 28.02.2026 року;
- довідкою про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорія «В, С1» від 03.08.2023 року, «С» від 28.03.2023, «С1Е, СЕ» від 05.07.2024 року.
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.02.2026 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат негативний, вміст алкоголю 0,00 проміле;
- схемою місця ДТП, яка сталася 28.02.2026 року на автодорозі Р-33, 49 км;
- фото таблицею з місця ДТП, на якій зображено на дорозі автомобіль DAF н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz н.з. НОМЕР_3 та відбійник з видимими механічними пошкодженнями.
Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40-1, 124, 268, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ЕПР1 №602639 від 28.02.2026 року; ОСОБА_1 ).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 гривень (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ