Справа №463/581/26
Провадження №3/463/382/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Жовнір Г.Б., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 12 січня 2026 року о 16:28 год. у м. Львів, вул. Кульпарківська, 188А, керував транспортним засобом марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в медичному закладі у встановленому законом порядку, що підтверджує висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 000031 від 12.01.2026 чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Окрім того ОСОБА_1 12 січня 2026 року о 16:28 год. у м. Львів, вул. Кульпарківська, 188А, керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування транспортним засобом за ч. 1 ст. 130 КУпАП Шевченківським районним судом м. Львова від 08.12.2025 справа №466/9636/25 та за ч.5 ст. 126 КУпАП справа №466/9634/25 чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Крім того, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, у зв`язку з чим йому було відомо про розгляд даної справи судом, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Порядок огляду водія на стан сп`яніння встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Згідно висновку №000031 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У графі підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду зазначено «відмовився від підпису»
Зазначений висновок медичного огляду складений уповноваженою службовою особою закладу охорони здоров`я КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» у встановленому законом порядку, містить усі необхідні реквізити та є належним і допустимим доказом у справі. Обставин, які б свідчили про порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння або ставили під сумнів достовірність зазначеного висновку, судом не встановлено. Відмова особи від підпису у висновку про результати медичного огляду не спростовує встановленого факту перебування у стані алкогольного сп`яніння та не впливає на допустимість такого доказу. Крім того, ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами справи, однак будь-яких заперечень щодо складених матеріалів, порядку проведення огляду на стан сп`яніння чи результатів такого огляду до суду не подав.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. 
Зокрема одним з таких порушень, вказаної статті кодексу є керування транспортним засобом особою, яка є позбавленою права керування транспортними.
Згідно довідки Інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 13.01.2026 гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягався 08.12.2025 року Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 12.10.2025 року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також ОСОБА_1 притягався 08.12.2025 року Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 12.10.2025 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №565053 та №565069 від 12 січня 2026 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Макітри Р.А. від 15 січня 2026 року, висновком №000031 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2026, постановами Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2025 у справах №466/9636/25, №466/9634/25, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, та довідками інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 13.01.2026.
З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1  є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
А санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи вищенаведене, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки таке в даному випадку є більш серйозним правопорушенням. 
Водночас суд не вбачає підстав для застосування до правопорушника додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП таке може застосовуватися лише щодо транспортного засобу, який перебуває у приватній власності порушника. Разом з тим матеріали справи не містять відомостей про те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , перебуває у його приватній власності.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір