ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

Справа № 469/746/25
Провадження № 2-а/483/5/2026
РІШЕННЯ
Іменем України
22 квітня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Рак Л.М.
за участю секретаря Марчук І.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2026 року з Березанського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку ст. 29 КАС України надійшов зазначений адміністративний позов.
У червні 2025 року ОСОБА_1 в порядку передбаченому КАС України звернувся до суду з позовною заявою до  ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі -  ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій просив скасувати постанову № 845 від 12 червня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_3 на його користь сплачений судовий збір.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що до 05 червня 2025 року перебував на обліку у третьому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), вчасно уточнив облікові дані та мав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як батько, на утриманні якого перебувають троє і більше дітей віком до 18 років (п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). З 05 червня 2025 року його взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 та того ж дня представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення № 240 за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо порушення ним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, правил військового обліку військовозобов`язаних, а саме: що ним у період з 14 травня 2024 року протягом 60 днів не уточнено облікові дані. На підставі вказаного протоколу начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 12 червня 2025 року винесено постанову № 845 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою на нього за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Копія постанови була йому вручена у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 17 червня 2025 року відповідно до поданої заяви. Вважає, що оскаржувана постанова № 845 від 12 червня 2025 року винесена з суттєвим порушенням норм матеріального права, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві помилки, а також відсутні докази наявності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП є необґрунтованим та неправомірним. В протоколі про адміністративне правопорушення № 240 від 01 червня 2025 року (фактично протокол був складений 05 червня 2025 року) відсутні посилання на будь-які документи, які до нього долучаються на підставі яких можливо б було зробити висновок про наявність або відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Згідно з приміткою до ст. 210 КУпАП – положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, зокрема відомостей щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо позивача, як такого, що не уточнив облікові дані і не виконує правила військового обліку. Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Посилаючись на викладене, позивач просив скасувати постанову № 845 від 12 червня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь сплачений судовий збір.
11 березня 2026 року від відповідача  ІНФОРМАЦІЯ_3  надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти позову та зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, помилковими та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства виходячи з наступного. ОСОБА_1 , як громадянин України, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у  ІНФОРМАЦІЯ_5 . 01 червня 2025 року о 10 год. 50 хв. під час перевірки облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 у період з 14 травня 2024 року протягом 60 днів не уточнив облікові дані, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.п. 10-1 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30 грудня 2022 року № 1487, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, під час дії особливого періоду. В протоколі № 240 наявна технічна описка щодо дати його складання, було помилково зазначено дату 01 червня 2025 року, замість правильної – 05 червня 2025 року. Разом з тим, у подальшому змісті протоколу міститься правильна дата його складання. Зазначена описка має виключно технічній характер та не впливає на зміст і законність прийнятого рішення. У оскарженому протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 12 червня 2025 року о 10:00 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу, однак ним було зазначено, що від надання пояснень він відмовляється та просить розглянути справу без його участі. Розгляд всіх без винятку справ здійснюється кожного тижня у визначений день і час, відповідними посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наведені позивачем доводи не спростовують правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_3 та не підтверджують порушення його прав чи законних інтересів. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності в передбачений Законом спосіб, без порушення норм процесуального права. Зазначені позивачем порушення з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 норми права при притягненні його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП спростовуються зазначеними обставинами та матеріалами справи. Посилаючись на викладене, відповідач просив відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача – адвокат Григорян В.С. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, в якій крім того, зазначила, що вимоги позову підтримують, просять їх задовольнити та не заперечують проти ухвалення рішення.
Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_2 надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за відсутності відповідача, а також в ній зазначив, що заперечення по справі викладено у відзиві на позовну заяву та, що в задоволені позову просить відмовити в повному обсязі.
Згідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Так, спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є підставою для притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Так, відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» всі військовозобов`язані, окрім тих що відносяться до абз. 2-6, протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11.04.2024) громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Положення ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у наведеній вище редакції підлягали застосуванню з 18 травня 2024 року.
Відповідно до абз. 4 пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності визначений Порядком організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі – Порядок № 1487).
Згідно з абз. 3 пп. 10-1 п. 1 додатку 2 до Порядку № 1487 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (що діяв на час винесення постанови про адміністративне правопорушення) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Пунктом 19 Порядку № 1487 встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.
Отже, чинним законодавством передбачено три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити персональні дані в період з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Таким чином, суд зазначає, що у позивача виник обов`язок з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 включно уточнити свої військово-облікові дані.
При цьому, починаючи з 17 липня 2024 року не вчинення позивачем дій, які він повинен був здійснити у визначений законом строк, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
З постанови № 845 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 12 червня 2025 року винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 вбачається, що 05 червня 2025 року о 10 год. 50 хв. під час перевірки даних у ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено, що ОСОБА_1 у період з 14 травня 2024 року протягом 60 днів не уточнив облікові дані, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ та п.п 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 30 грудня 2022 року № 1487, під час особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП під час дії особливого періоду та цією постановою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 17000 грн. (а.с. 14).
У позовній заяві позивач посилається, що до 05 червня 2025 року перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), вчасно уточнив облікові дані та мав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як батько, на утриманні якого перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.
Разом з тим, з наданого позивачем витягу з додатку Резерв+ від 17 червня 2025 року вбачається, що дата взяття на облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (Березанка Миколаївська область) зазначена – 05 червня 2025 року, дата уточнення даних – 17 червня 2025 року (а.с. 19).
Отже, у межах розгляду даної справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про уточнення позивачем своїх персональних даних саме в період з 18 травня 2024 року до 16 липня 2024 року включно.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а тому винесена постанова уповноваженим органом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 210 КУпАП є правомірною.
Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він, будучи військовозобов`язаним, у період з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року включно не уточнив свої персональні дані у спосіб та порядку, визначеному чинними нормативно правовими актами та факт виконання цього обов`язку ним не доведено.
Натомість постанова № 845 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 від 12 червня 2025 року винесена правомірно, підстав для її скасування немає, а отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
З урахуванням положень ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 139, 246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 845 від 12 червня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, – відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Головуючий: