Справа № 713/492/26 
Провадження №2-а/713/23/26 
РІШЕННЯ
іменем України

09.04.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представників сторін ОСОБА_1 , Фуштея Миколи Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
23.02.2026 ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Стадник І.П., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
У позові вказував, що 30.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн за те, що 28.06.2025, будучи військовозобов`язаним громадянином України, порушив правила мобілізаційного законодавства, а саме протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента про оголошення мобілізації не уточнив свої облікові дані, в період з 18.05.2024 до 16.07.2024, а надіслані запити до реєстрів та баз даних не дали змоги отримати інформацію щодо персональних даних.
Стверджує, що наведене не відповідає дійсності, оскільки він перебував на службі у ЗСУ, про що пісвідчить його посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 12.04.2024 і після звільнення з військової служби і до цього часу перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а військово-облікові дані оновив 13.04.2024, про що свідчить відмітка у його військово-обліковому документі із електронного застосунку «Резерв+».
Оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки вона складалася без нього, розгляд справи проводився без його участі, постанову не підписував і її копію йому не вручали та поштовим зв`язком не надсилали, його права, у тому числі і право на захист, також йому не роз`яснювалися.
За своїм змістом оскаржувана постанова відображає порушення ним правил мобілізаційного законодавства, тобто ч.3 ст.210-1 КУпАП, водночас у резолютивній частині постанови його дії (бездіяльність) кваліфікується за ст.210 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає у порушенні правил військового обліку в особливий період.
Тобто, відповідач неправильно кваліфікував його дії за ч.3 ст. 210 КУпАП.
Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.
Просив визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 про адміністративне правопорушення №1333 від 30.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Стадник І.П. заявлений позов підтримав. Посилаючись на викладені у ньому обставини просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача Фуштей М.В. позов не визнав. Підтримав наданий у встановлений судом строк відзив на позов, у якому зазначив, що позивачем не надано жодних доказів того, що з його боку вживались будь які активні дії для звірки персональних даних у період з 18.05.2024 до 16.07.2024. Тому вважає, що в даному випадку присутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не намагався скористатись мобільним застосунком Резерв+, відвідати ІНФОРМАЦІЯ_6 у відповідний визначений законодавцем період.
У бездіяльності військовозобов`язаного вбачається порушення правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до п.56 Постанови КМУ №1487 було направлено звернення до органів національної поліції №Е1025571, адже у зв`язку з порушенням мобілізаційного законодавства та правил військового обліку надалі залишався не зрозумілим правовий статус військовозобов`язаного.
До настання негативних наслідків у вигляді звернення до органів НПУ, позивач до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`являвся, право на відстрочку не реалізував, доказів протилежного не надає.
Оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.
Жодна з вищезазначених баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти.
Інформаційно-комунікаційна взаємодія з іншими реєстрами та базами даних не дає змоги отримати персональні дані, зазначені в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а отже примітка до положень статей 210, 2101 в даних правовідносинах не підлягає застосуванню.
Копією протоколу підтверджується, що позивач був присутній при його складанні, йому були роз`яснені процесуальні права, а також повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом й відповідно даних щодо заявлення ним будь-яких клопотань з його боку відсутні. В поясненнях до протоколу позивачем не доведено поважність пропуску строку для оновлення персональних даних, а вказано: «Не знав, що треба оновити».
Вважає, що ним доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки сама його незгода із встановленим правопорушенням не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.
На час винесення оскаржуваного рішення були сформовані запити до реєстрів та баз даних Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, які в подальшому унеможливили застосування положення примітки до статей 210, 210-1 КУпАП та не накладення щодо позивача адміністративного стягнення у виді штрафу.
Позивач вперше реалізував право на відстрочку під час мобілізації на особливий період лише 05.07.2025 та будь яких активних дій у відповідний визначений законодавцем період для оновлення персональних даних не вчиняв.
У спірних правовідносинах примітка до ст.210 КУпАП не підлягає застосуванню, оскільки чинне законодавство зобов`язало саме позивача вчинити певні дії і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто в один із визначених способів. 

Інформаційно-комунікаційні системи, реєстри, бази Даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, можуть не містити окремих даних, які необхідно було оновити до 16.07.2024, зокрема, актуального номеру телефону, адреси електронної пошти.
Визначені ст.247 КУпАП обставини відсутні. Тому дослідивши та оцінивши докази у справі, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 дійшов висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.
Просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.
Також подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови.
Суд, заслухавши представників сторін Стадника І.П., Фуштея М.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення №1333, винесеної 30.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за те, що:
«Фактичними обставинами встановлено, що 28.06.2025 являючись військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, встановленими законодавством, порушив правила мобілізаційного законодавства, а саме: протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Згідно ст.7 п.7, пп.7-1, пп.17-1, пп.34 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних належать відомості про наявність права на відстрочку під час мобілізації, та відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, місце проживання та місце перебування, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є порушником військового обліку з 05.01.2025. Відповідно до постанови КМУ 1487 було направлено звернення до органів національної поліції Е1025571.
Запит до реєстрів та баз даних не дав змоги отримати інформацію щодо персональних даних, зазначених в ст.7 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», a саме пп.7, пп.7-1, пп.17-1, пп.34 Запити до реєстрів були надіслані 30.06.2025 та є в матеріалах справи, зокрема не вдалося отримати інформацію по актуальні засоби зв`язку військовозобов`язаного та відомості про наявність права на відстрочку. ОСОБА_2 зобов`язаний був оновити свої персональні дані в період з 18.05.2024 до 16.07.2024. Докази на підтвердження вчинення ним будь яких активних дій у відповідний період не надавав.
Під час перевірки документів та аналізу облікової картки ОСОБА_2 , а також звірки даних АІТС «Оберіг» Єдиного державного реєстру було підтверджено факт не оновлення персональних даних.
Згідно з ч.3 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Своїми діями ОСОБА_2 не виконав військовий обов`язок чим порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1 та ч.3 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідно до абз.2 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України, свої персональні дані через центр надання послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Згідно з абз.4 пункту 1 частини 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3633-ІXІ) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022 затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року №2105-ІХ: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, а також додаток до порядку 2 «правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» порушив п.1., пп. 1, 2, 4, 8, 10, 10-1 згідно якої призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України) Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста та п.3 абз.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, а також порушив підпункт 3.1, підпункт 3.2, глави 3 розділу ІІ Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року, чим і порушив ч.3 ст.210 КУпАП керуючись ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про оборону України», Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 р.».
Доказами винуватості ОСОБА_2 зазначені: протокол №1333 від 28.06.2025; копія паспорту громадянина України; копія РНОКПП; копія військового квитка; копія посвідчення учасника бойових дій; звірка даних Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних; запити до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних.
Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 11.02.2026.
Вважаючи протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення №1333 від 30.06.2025, позивач 23.02.2026 звернувся із зазначеним позовом до суду.
На підтвердження позовних вимог представника позивача надав копії:

посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.04.2024, згідно якого – ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій;
електронного військово-облікового документу, сформованого 06.11.2025, згідно якого – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває на обліку в статусі військовозобов`язаного; документ дійсний до 06.11.2026; місце обліку – ІНФОРМАЦІЯ_3 ; постанова ВЛК – придатний; дата ВЛК – 16.05.2023; звання – солдат; ВОС – 100868; номер в реєстрі Оберіг – 220520200640429500007; адреса проживання – АДРЕСА_1 ; телефон – НОМЕР_2 ; дата уточнення даних – 13.04.2024; відстрочка – до завершення мобілізації.
На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представник відповідача Фуштей М.В. у встановлений судом строк надав копії:
постанови за справою про адміністративне правопорушення №1333, винесеної 30.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , частину тексту якої неможливо прочитати, копія якої у встановленому порядку не засвідчена, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. У постанові відсутній підпис у графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» та відсутній запис про її надіслання ОСОБА_2 ;
таблиці, копія якої у встановленому порядку не засвідчена, у якій зазначено, що 05.01.2025 повідомлено Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області про порушення ОСОБА_2 військового обліку – не уточнив вчасно облікових даних (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), номер звернення Е1025571. Особу доставлено, складено адміністративний протокол №1333 від 28.06.2025 за ст.210 КУпАП;
таблиці, копія якої у встановленому порядку не засвідчена, у якій зазначено, що ОСОБА_2 05.07.2025 отримав відстрочку до завершення мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка дійсна до 03.05.2026;
протоколу про адміністративне правопорушення №1333 від 28.06.2025, складеного солдатом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , на якому наявний підпис ОСОБА_2 про ознайомлення зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та отримання другого примірника протоколу, а також наявний рукописний запис «Не знав що потрібно оновлювати дані».
При вирішенні позовних вимог суд застосовує такі норми права.
У частині 1 ст.210 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
А у ч.3 ст.210 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
У примітці до статті 210 КУпАП визначено, що: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.
Згідно статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
У частині 10 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» закріплено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
А згідно ч.11 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.
Згідно п.23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 “Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад”, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.
Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.
Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Враховуючи положення ст.235 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.210 КУпАП і накладати адміністративні стягнення за даною статтею.
Згідно статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.
Отже, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями частини 1 статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Відповідно до ч.5 ст.285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до п.п.4.1, 4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч.2 ст.8 Конституції України). Згідно з ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена ч.2 ст.33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Тобто, саме відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі свого керівника, який є повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.
На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представником відповідача – ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема і його керівником у встановлені судом строки не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували, що:
- у період з 18.05.2024 до 16.07.2024, а також з 05.01.2025 до 25.04.2025 ними вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей ОСОБА_2 в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося. 
Отже, відповідачем не доведено наявності передбачених законом умов, за яких ОСОБА_2 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП (у розумінні примітки до ст.210 КУпАП).
Суд звертає увагу, що з наданих представником відповідача доказів судом установлено, що ще 13.04.2024 ОСОБА_2 уточнив свої військово-облікові дані, а отже визначені ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» персональні дані станом на 18.05.2024 були у держателя Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яким є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема і його керівником, у встановлені судом строки не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів того, що:
- станом на 05.01.2025 (дату формування звернення до Нацполіції №Е1025571) ОСОБА_2 був порушником правил військового обліку, оскільки згідно оскаржуваної постанови датою вчинення правопорушення зазначено 28.06.2025. Викладене дає підстави для висновку, що звернення до Нацполіції про доставлення порушника №Е1025571 від 05.01.2025 складене з порушенням вимог ст.259 КУпАП, а отже доставлення «порушника» до ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі такого звернення є незаконним;
- починаючи з 05.01.2025, тобто часу можливого виявлення правил військового обліку (дата формування звернення № НОМЕР_3 ) до 30.06.2025 - часу накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення пройшло більше трьох місяців. Отже стягнення накладено на ОСОБА_2 з порушенням ч.9 ст.38 КУпАП.
Тобто, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема і його керівником, у встановлені судом строки не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б спростували належним чином обґрунтовані доводи позивача про те, що він перебуває на військовому обліку, правил військового обліку не порушував, 13.04.2024 уточнив військово-облікові дані, а вони виконали приписи примітки до ст.210 КУпАП. 
Суд звертає увагу відповідача, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП щодо ОСОБА_2 .
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
За встановлених обставин Суд дійшов висновку, що постанова №1333 від 30.06.2025 винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт умисного вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а також безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивачки відповідачем виконані вимоги ст.ст.258, 268, 277, 277-2, 280 КУпАП.
Тобто судом з достовірністю встановлено, що оскаржувана постанова керівником відповідача прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її протиправною та скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.
Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 665,60 грн (0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2026 рік).
Доводи представника відповідача про пропуск строку на оскарження постанови суд визнає неспроможними і до уваги не приймає, оскільки судом установлено, що:
- оскаржувана постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 №1333 винесена 30.06.2025;
- відповідно до положень ст.289 КУпАП та ст.ст.122, 286 КАС України останній день на її оскарження 10.07.2025;
- оскаржувана постанова позивачу відповідачем не вручена та не надіслана, а її копію позивач отримав 11.02.2026;
- позивач звернувся в суд з позовом 23.02.2026, тобто протягом десяти днів з дня отримання постанови, тому на підставі його заяви суд поновив строк звернення до суду з даним позовом.
На підставі ст.ст.19, 65 Конституції України, ст.ст.1, 7, 9, 14, 23, 24, 27, 210 ч.3, 235, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити повністю.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №1333 від 30.06.2025 про накладення стосовно ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн – визнати протиправною та скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК