Справа № 159/1929/26
Провадження № 3/159/898/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2026 року м. Ковель 
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.01.1997 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП “ ОСОБА_2 ”,
передбаченої ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 27.03.2026 року о 10 год. 20 хв. в м. Ковелі по вул. Гетьмана Скоропадського, 4, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_4 , який стояв, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27.03.2026 року о 10 год. 20 хв. в м. Ковелі по вул. Гетьмана Скоропадського, 4, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме - здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_4 , який стояв, після чого залишив місце пригоди.
Таким чином ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ним п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, слід розглядати одночасно.
В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 зазначив, що вказаний факт мав місце, однак про допущене зіткнення йому не було відомо, оскільки він не відчув будь-якого зіткнення транспортних засобів. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, заперечив та зазначив, що умислу на залишення місця пригоди не мав, оскільки про факт дорожньо-транспортної пригоди не знав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Так ст. 122-4 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Матеріали справи не містять доказів, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданніОСОБА_1  категорично заперечив вчинення будь-яких умисних дій, спрямованих на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки про факт дорожньо-транспортної пригоди йому не було відомо.
Про те, що ОСОБА_1 могло бути невідомо про дорожньо-транспортну пригоду свідчать незначні пошкодження транспортного засобу марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_4 , та значні габарити транспортного засобу, яким він керував.
Таким чином, у діях  ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
В той же час, крім визнання вини самим  ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 27.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2026 року; письмовими поясненнями  ОСОБА_1 від 27.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.03.2026 року; відеозаписом з місця події від 27.03.2026 року, іншими матеріалами справи.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. 
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 247, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -
п о с т а н о в и в :

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду	П. Ю. Бойчук