Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/387/26 
Провадження № 2-о/936/34/2026

21.04.2026     селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді Сухої Н.І.
за участю секретаря судового засідання Притуп К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець у порядку окремого позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін.
Представник заявника звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення юридичного факту.
Заявлені вимоги, мотивовано тим, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за призначенням пенсії за віком. Разом із заявою про призначення пенсії заявник серед документів подав також Атестат № 3187, який виданий 24.10.1985 Свалявським МПТУ №9. Однак, фахівцями Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області йому було вказано на те, що Атестат № 3187 від 24.10.1985 йому не належить, оскільки виданий на ім`я ОСОБА_2 . Зокрема, з атестату вбачається, що ОСОБА_2 , 1 вересня 1978 року вступив до МПТУ №9 м. Свалява Закарпатської області і 20 липня 1981 року закінчив повний курс технічного училища із строком навчання 2 роки. Рішенням екзаменаційної комісії від 17 липня 1981 року йому присвоєно кваліфікацію за професією «каменщик монтажник стальних і залізобетонних конструкцій IV розряду». Атестат виданий 24.10.1985, реєстраційний номер 513. Видача Атестату 24.10.1985 пояснюється тим, що під час обов`язкового відпрацювання при закінченні МПТУ № 9, заявник був призваний на військову службу, що підтверджується його трудовою книжкою та військовим квитком. Зокрема, із запису №1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена на його ім`я 18.03.1981 вбачається, що заявник був прийнятий на роботу робочим будівельної дільниці і практично через два тижні 10.04.1981 був звільнений у зв`язку з призовом на військову службу. Відтак ці обставини призвели до того, що заявник отримав атестат 24.10.1985. Разом з цим належність атестату заявнику ставиться під сумнів тільки через те, що його по батькові записано ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . Відтак, написання в Атестаті по батькові заявника ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 ставить під сумнів державними органами належність зазначеного атестату ОСОБА_1 .
Заяви, клопотання учасників справи.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, проте від представника заявника надійшла до суду заява, в якій він просить справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, проте від начальника Головного управління А. Пентек, надійшло пояснення, в якому вона просить розглянути справу без участі їх представника. У поясненнях також зазначено, що заявник звертався до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою для перевірки наявності страхового стажу для призначення пенсії за віком згідно ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відділом обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду в Закарпатській області, що розглядав заяву та надані документи (паспорт, РНОКПП, трудову книжку) для оформлення пенсії, виявлено розбіжності у ПІБ. Згідно паспортних даних заявник " ОСОБА_1 ", а в атестаті № НОМЕР_2 від 24.10.1985 зазначено " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним. 
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 26.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.04.2026.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.02.1967, по батькові заявник записаний, як " ОСОБА_1 ", який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, в зазначеному свідоцтві по батькові заявника записано « ОСОБА_4 ».
Згідно атестату №3187 від 24.10.1985, який виданий 24.10.1985 Свалявським МПТУ №9, заявник дійсно навчався у Свалявському МПТУ №9 м. Свалява Закарпатської області в період з 01 вересня 1978 року по 20 липня 1981 року закінчив повний курс технічного училища із строком навчання 2 роки. Рішенням екзаменаційної комісії від 17 липня 1981 року йому присвоєно кваліфікацію за професією «каменщик монтажник стальних і залізобетонних конструкцій IV розряду». Атестат виданий 24.10.1985, реєстраційний номер 513. Однак, у Атестаті по батькові заявника записано помилково " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".
Заявник ОСОБА_1 звернувся до директора комунального закладу «Свалявський професійний коледж» Закарпатської обласної ради за видачею відповідної довідки з метою підтвердження періоду навчання у МПТУ № 9. З довідки № 79 від 20.03.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , 22.06.1962 дійсно був зарахований у Свалявське МПТУ №9 Закарпатської області проте з 01.09.1979. Підставою видання такої довідки виконувач обов`язків директора комунального закладу «Свалявський професійний коледж» Закарпатської обласної ради вказує книги наказів за 1979-1982; 1982-1984 роки, поіменну книгу студентів за 1979-1980 роки. 
Львівським міжобласним управлінням трудових резервів з метою підготовки робітничих кадрів для будівельної галузі в 1964 році було засновано Свалявське Міське професійно-технічне училище № 9. Відповідно до наказу Державного комітету Української РСР з професійно-технічної освіти від 13.07.1984 № 156/3 «Про реорганізацію профтехучилищ системи профтехосвіти Української РСР» та згідно із наказом Закарпатського обласного управління профтехосвіти від 08.08.1984 №143/2«Про реорганізацію профтехучилищ системи профтехосвіти Закарпатської області» Міське професійно-технічне училище № 9 м. Свалява реорганізовано та перейменовано на Середнє професійно-технічне училище № 9 м. Свалява.
Згідно із наказом Міністерства освіти і науки України від 15.11.2002 № 656 «Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів Закарпатської області». 3 1 грудня 2002 року Професійно-технічне училище №9 м. Свалява реорганізовано та йому встановлено повне найменування: Свалявський професійний будівельний ліцей.
Відповідно до наказу Міністерства освіти України від 04.06.2009 № 485 «Про припинення юридичної особи Воловецького професійного ліцею Закарпатської області» припинено Воловецький професійний ліцей шляхом приєднання до Свалявського професійного будівельного ліцею та встановлено, що він є правонаступником всього майна, прав та обов`язків припиненого закладу освіти. Свалявський професійний будівельний ліцей є правонаступником майна, прав та обов`язків Професійно-технічного училища № 9 м. Свалява та Воловецького професійного ліцею.
Навчальний заклад відповідно до рішення п`ятнадцятої сесії VIII скликання Закарпатської обласної ради № 1107 від 27.06.2024 «Про зміну найменування Комунального закладу «Свалявський професійний будівельний ліцей» Закарпатської обласної ради» змінено на Комунальний заклад «Свалявський Будівельний Коледж» Закарпатської обласної ради.
Як було зазначено вище, Атестат № 3187, який був виданий заявнику після закінчення навчання у Свалявському міському професійному технічному училищі № 9, 24.10.1985 містить помилку у написанні по батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . 
Факт навчання факультативно доводиться також трудовою книжкою заявника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працював за здобутою спеціальністю.
Наявність розбіжностей у по батькові перешкоджає реалізації права заявника на соціальне (пенсійне) забезпечення, оскільки органами Пенсійного фонду України зазначений в довідці період навчання не зараховується до його трудового (страхового) стажу.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).
Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно із положенням п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
У відповідності до абз.2 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що при оформленні пенсії за віком, заявник звертався до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою для перевірки наявності страхового стажу для призначення пенсії за віком згідно ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відділом обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду в Закарпатській області, що розглядав заяву та надані документи (паспорт, РНОКПП, трудову книжку) для оформлення пенсії, виявлено розбіжності у ПІБ заявника. Згідно паспортних даних заявник " ОСОБА_1 ", а в атестаті № НОМЕР_2 від 24.10.1985 зазначено " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним. 
Встановлення юридичного факту, належності атестату заявнику необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується факт, належності Атестату виданого 24.10.1985, реєстраційний номер 513- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги викладені у заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності Атестату № 3187 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Свалявському міському професійно-технічному училищі №9 з 1 вересня 1979 року по 20 липня 1981 року.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник заявника: адвокат Повідайчик В.І., АДРЕСА_2 ;
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, пл..Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063.

Суддя Суха Н.І.