Справа № 709/190/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Служби у справах дітей виконавчого комітету Іркліївської сільської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 188-50 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 188-50 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого
2026 року у с. Лящівка, вул. Паркова, 41, 03 лютого 2026 року о 10:32 год. представниками органу опіки та піклування було здійснено виїзд за повідомленням із закладу освіти з метою встановлення обставин повідомлення та обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2 . Громадянка ОСОБА_1 з дитиною перебували у будинку, але двері не відчинила, у допуску до житла відмовила. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-50 КУпАП.
Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2026 року серії ВАД № 474018 12 лютого 2026 року близько 13:00 год. ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо забезпечення навчання малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 без поважних причин у І семестрі систематично пропускав навчальні дні, у ІІ семестрі до навчання не приступив. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2026 року серії ВАД № 474017 12 лютого 2026 року близько 13:00 год. ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: за місцем проживання антисанітарний стан, розкиданий брудний одяг, відсутній запас продуктів харчування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, жодних клопотань до суду не направила, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушення передбачені ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 188-50 КУпАП не входять до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, із клопотанням про відкладення справи до суду не зверталася, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, на яку складений протокол про адміністративне правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. (Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до ч. 1 ст. 188-50 КУпАП невиконання законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування, недопущення тим із батьків або тим з інших членів родини, з яким проживає дитина, або особою, яка проживає з таким із батьків (дитиною), посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини, створення перешкод посадовим (службовим) особам органу опіки та піклування при здійсненні інших покладених на них законом повноважень - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 188-50 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 03 лютого 2026 року, від 12 лютого 2026 року серії ВАД № 474018, від 12 лютого 2026 року серії ВАД № 474017, висновку за результатами спроби обстеження умов проживання від 03 лютого 2026 року, письмових поясненнях ОСОБА_6 від 03 лютого 2026 року, ОСОБА_1 від 12 лютого 2026 року, повідомленні Великобурімської загальноосвітньої школи № 2 від 02 лютого 2026 року, акті обстеження умов проживання від 03 лютого 2026 року та від 22 лютого 2026 року, акті відвідування сім`ї від 03 лютого 2026 року, фотокартках з місця події.
З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 не допустила посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-50 КУпАП та ухиляється від обов`язків, щодо догляду та виховання своїх неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. 
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, ОСОБА_1 визнається винуватою, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 188-50 КУпАП, з накладанням на неї адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 188-50 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 188-50, 221, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 709/190/26, № 709/364/26, № 709/365/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 188-50 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 709/190/26.
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 188-50 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя    О.Г. Романова