Справа № 372/4901/25 
Провадження 2-259/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року  м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Калашник І.В.,
представників Стельникович С.А., Воронюк С.О.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах своїх двох неповнолітніх дітей, які втратили годувальника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгова компанія «АВРОРА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди дружині та неповнолітнім дітям, які завдані внаслідок втрати годувальника,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 р. ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх двох неповнолітніх дітей, які втратили годувальника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3  через свого представника адвоката Стельниковича С.А. звернулась до суду з позовом до ТОВ торгова компанія «АВРОРА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди дружині та неповнолітнім дітям, які завдані внаслідок втрати годувальника.
На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 08.09.2007 р. було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Від шлюбу у позивачки та ОСОБА_4 народилось двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 06.08.2020 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 ,перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «SKODA ОCTAVIA» А7, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, рухався із швидкістю від 88,56 км/год. до 108.24 км/год., автодорогою Н-01 «Київ-Знам`янка» в напрямку міста Київ. Доїхавши до 44 км. вказаної автодороги, що поблизу міста Обухів, біля автозаправки «WOG», в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д), 12.1 ПДР України, відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальній збитків»; «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогупостійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля ЗАЗ «1102» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням чоловіка позивачки ОСОБА_4 , який на нерегульованому перехресті здійснював маневр повороту вліво, після чого автомобіль ЗАЗ перевернувся на дах і виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «ТОYОТА САМRY» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку до м. Черкаси. Внаслідок ДТП рідний брат чоловіка позивачки, який був на той момент пасажиром автомобіля «ЗАЗ 1102» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Внаслідок ДТП чоловік позивачки ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП ОМР «Обухівська ЦРЛ». У чоловіка позивачки ОСОБА_4 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми з забоями головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, набряком головного мозку, закритої тупої травми тулуба з забоєм органів грудної клітки, розривом куполу діафрагми справа, двобічним гідротораксом, компресійним переломом 6-го грудного хребця, переломом 1-го ребра справа зі зміщенням уламків 9-го, 12-го ребер зліва, переломом тіла лівої лопатки зі зміщенням уламків, забоєм органів черевної порожнини, множинними переломами кісток тазу з повним вивихом лівої стегнової кістки. Виявленні тілесні ушкодження утворились від дії тупого (их) твердого (их) предмета(ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться; комплекс ушкоджень в області голови, комплекс ушкоджень в області тулуба - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. 18.07.2021 р. після тривалого та тяжкого лікування не виходячи з коми чоловік позивачки ОСОБА_4 помер.
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2023 року у справі № 372/341/21, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь матері загиблих ОСОБА_9 відшкодування шкоди завданої життю та здоров?ю у розмірі 260 000,00 грн., та моральної шкоди у розмірі 56 676,00 грн. Стягнуто з ТОВ Торгова компанія «АВРОРА» на користь матері загиблих ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду у розмірі 230688,12 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 400 000,00 грн. Стягнуто з ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Аврора», ОСОБА_6 витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн., з кожного, а всього 45 000,00 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2023 р. у справі № 372/341/21 у справі № 372/341/21, вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2023 р. залишено без змін. Постановою Верховного суду колегії суддів Першої судової палати від 17.10.2024 року у справі № 372/341/21вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25.10.2023 року у справі № 372/341/21 залишено без змін.
Головуючий суддя Обухівського районного суду Київської області, Тиханський О.Б. в судовому засіданні у кримінальному провадженні №372/341/21 у відповідності до вимог ст.128 КПК України – протокольною ухвалою суду було визнано потерпілою ОСОБА_1 (як дружину загиблого ОСОБА_4 ).
Матеріальна та моральна шкода, яка завдана злочином була відшкодована лише одній потерпілій ОСОБА_9 (матері померлого).
Потерпілою ОСОБА_1 (дружина померлого), яка офіційно визнана потерпілою, цивільний позов на стадії досудового розслідування та стадії судового розгляду - не подавався. 
Після смерті чоловіка на утриманні позивачки залишилось 2 неповнолітніх дітей. 
Наразі, залишилась не відшкодована матеріальна та моральна шкода дружині померлого, потерпілій ОСОБА_1 , а саме: Рахунок фактура №08/01/21від 22 січня 2021 року ФОП « ОСОБА_10 » - 44 750, 00грн. Чеки за квітень 2021 року на загальну суму – 7 992,33 грн.; Чеки за травень 2021 року на загальну суму – 17 750,45 грн.; Чеки за червень 2021 року на загальну суму – 65 309,68грн.; Чеки за липень 2021 року на загальну суму – 8463,28 грн.; Чек №134 за липень 2021 року набір для поховання на загальну суму – 17 753, 00 грн.;
ОСОБА_6 не компенсував позивачці кошти, які були витрачені на поховання чоловіка, та не відшкодував моральних збитків, завданих смертю потерпілого. 
Втративши чоловіка, позивачка залишилась самотньою, без матеріальної допомоги, оскільки чоловік як голова сім?ї заробляв гроші та допомагав у всьому, за відсутності моральної та матеріальної підтримки чоловіка суттєво змінилися умови її життя. Позивачка не має матеріальної можливості покращити своє здоров?я після непоправної втрати чоловіка та забезпечити собі належний рівень життя. Крім того, позивачка та її діти пережила стрес та душевні страждання внаслідок смерті чоловіка/батька, у них порушився сон, погіршився стан здоров?я, у позивачка як матері яка змушена виховувати двох синів самостійно - виникла невпевненість у майбутньому. Втрата батька стала непоправною для дітей позивачки, оскільки батько був підтримкою та опорою її сім`ї. Через смерть батька в ДТП їхнє з дітьми життя вже не є таким, як раніше, погіршились умови життя. 
Смерть чоловіка призвела до душевних страждань, які виразились у поганому сні, постійному нервовому напруженні та душевних стражданнях, яких позивачка та її діти зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог п.1.8 ч.1 ст.1 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» станом на 06.08.2020 р., цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» A7 д.н.з. НОМЕР_1 - була застрахована відповідно до договору (полісу) цивільно-правової відповідальності №142767780 у відповідності до двостороннього договору страхування цивільно-правової відповідальності. Страхувальник: ТОВ ТК «АВРОРА» (власник транспортного засобу); Страховик: ПрАТ «ПЗУ Україна»; Страхова компанія ПрАТ «ПЗУ Україна» виконала свої зобов?язання в межах страхових лімітів, що підтверджується вирокомОбухівського райсуду Київської області від 13.02.2023 року у к/c. №372/341/21, який залишений без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року та Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року, а тому поза межами лімітів несе відповідальність власника майна - ТОВ ТК «АВРОРА» згідно вимог ст.1172 ЦК України. 
Смерть ОСОБА_4 лежить в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.
У вироку Обухівського райсуду Київської області від 13.02.2023 року (абзац 6, аркуш 2 вироку) зазначено: «В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, визнає обставини, які викладені в обвинувальному акті, проте не визнає, що перебував в стані наркотичного сп?яніння. Вказує, що в 2019 році був прийнятий на посаду водія в ТОВ «Аврора» 06.08.2020 о 07 ранку виїхав на автомобілі Шкода з місця свого проживання до м.Києва, з метою залишити автомобіль на стоянці підприємства, оскільки 05.08.2020 його повідомили про відсторонення від роботи, з причини того, що 04.08.2020 відносно нього був складений протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння та вилучили водійське посвідчення...» (абзац 1, аркуш 3вироку) зазначено: «….Був трудових відносинах з ТОВ «Аврора» Автомобіль Шкода напередодні він залишив у себе вдома, хоча як правило залишав його на роботі..» В вироку Обухівського райсуду Київської області від 13.02.2023 року (абзац 2,3, аркуш №8 вироку) зазначено: «...Суд приймає до уваги, що ДТП скоєне о 08 годині ранку 06.08.2020 та наявність доповідних записок, актів про відсутність на роботі, проте суду не надано докази, що ТОВ ТК «Аврора» зверталось до правоохоронних органів, щодо незаконного володіння автомобілем, не надано доказів, щодо результатів службового розслідування, інформації про графік роботи обвинуваченого, а від так, з врахуванням ч.1 ст.1172 ЦК України, обов?язок по відшкодування шкоди покладається саме на юридичну особу, як власника транспортного засобу. Крім того, суд звертає увагу на неналежну організацію роботи в ТОВ ТК «Аврора» щодо контролю за власним автомобільним парком, оскільки на підприємстві відсутні документи щодо даних перебування автомобілів протягом робочого часу (подорожні листи), не вівся щоденний медичний огляд водіїв, оскільки напередодні ДТП відносно обвинуваченого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, належним чином не було відредаговано на відсутність працівника та автомобіля на підприємстві...»
Обов?язок по відшкодування шкоди покладається саме на юридичну особу ТОВ “АВРОРА”, як власника транспортного засобу.
Початок періоду стягнення - 18 липня 2021 року – день смерті годувальника - ОСОБА_4 на ОСОБА_3 (період розрахунку суми з 18 липня 2021 року – ІНФОРМАЦІЯ_4 (повноліття).
З 01 січня 2021 року по 30 листопада 2021 року – 6000,00 грн, З 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року – 6500,00 грн, З 01 жовтня 2022 року по 31 грудня 2023 року – 6700,00 грн, 
З 01 січня 2024 року по 31 березня 2024 року – 7100,00 грн, З 01 квітня 2024 року і до кінця 2025 року – 8000,00 грн.
Загальна сума стягнення за період з 18 липня 2021 р. – день смерті годувальника - ОСОБА_4 до досягнення ОСОБА_3 повноліття по ІНФОРМАЦІЯ_4 складає – 652 800,00 грн.
Загальна сума стягнення за період з 18 липня 2021 р. – день смерті годувальника - ОСОБА_4 до досягнення ОСОБА_2 повноліття по ІНФОРМАЦІЯ_5 складає – 1 356 800,00 грн.
Загальна сума за чотири місяці + витрати на пам?ятник: 7 992,33 грн. + 17 750,45 грн. + 65 309,68 грн. + 26 185,28 грн. + 83 482,00 грн. = 200 719,74 грн.
В зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в зв?язку з втратою годувальника в розмірі 1 200 000,00 грн. (по 600 000,00 грн. кожній неповнолітній дитині). Стягнути з ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 матеріальну шкоду на лікування свого померлого чоловіка ОСОБА_4 в розмірі - 200 719,74 грн. Стягнути з ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка є законним представником сина, ОСОБА_3 матеріальну шкоду в зв?язку із втратою годувальника померлого ОСОБА_4 в розмірі - 652 800,00 грн. Стягнути з ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВРОРА» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка є законним представником сина, ОСОБА_2 матеріальну шкоду в зв?язку із втратою годувальника померлого ОСОБА_4 в розмірі - 1 356 800,00 грн. Стягнути з відповідача по справі на користь ОСОБА_1 процесуальні витрати щодо надання професійної правничої допомоги адвокатом Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем, а також інші витрати, які будуть виникати під час розгляду справи.
29.08.2025 р. ухвалою судді було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.
30.09.2025 р. до суду від представника відповідача ТОВ ТД «АВРОРА» - адвоката Воронюка С.О. надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач вважає вимоги Позивача незаконними, необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки хоча водій ОСОБА_6 і знаходився у трудових відносинах з відповідачем і керував автомобілем, який належить відповідачу, проте на момент дорожньо-транспортної пригоди не виконував трудові обов`язки, враховуючи наступні обставини: 1). ДТП сталося о 8-00 години ранку, а робочий час ОСОБА_6 починається з 09 год. 00 хв. та закінчується о 18год.00 хв., що підтверджується п.2.17 посадової інструкції водія та п.6.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку (належним чином завірені копії додаються), отже о 08 годині ранку ОСОБА_6 не виконував свої трудові обов`язки. 2)Крім того, саме 06.08.2021 р. ОСОБА_6 не виконував свої трудові обов`язки також з інших підстав, зокрема 04.08.2021 на підприємстві була подана доповідна записка про відсутність водія на робочому місці, відсутність зв`язку з ним та будь яких його пояснень. Враховуючи, що за час роботи ОСОБА_6 зарекомендував себе як кваліфікований, добросовісний, дисциплінований працівник, було прийнято рішення отримати від нього письмові пояснення для подальших висновків. 05.08.2021 р. ОСОБА_6 протягом робочого дня на робочому місті також не з`явився, зі слів співробітників стало відомо, що 04.08.2021 у водія працівниками поліції було вилучено посвідчення водія за порушення правил дорожнього руху, що підтверджується доповідними та актами про відсутність на робочому місті. 05.08.2021 було видано наказ про проведення службового розслідування (перевірку) фактів, викладених у доповідних записках та актах., утворено відповідну комісію, а на період роботи комісії, відповідно до ст.46 Кодексу законів про працю України та ст.16 Закону України відсторонено водія ОСОБА_6 від роботи, а саме керування службовими автомобілями ТОВ “ТК“Аврора”, прощо йому було повідомлено. 06.08.2021 ТОВ “ТК“Аврора” було отримано інформацію про дорожньо-транспортну пригоду о 8 год. ранку. Таким чином, з цих під став станом на 08 год. ранку 06.08.2021 водій ОСОБА_6 також не виконував свої посадові обов`язки. 3) Підчас ДТП ОСОБА_6 не виконував жодного завдання ТОВ “ТК“Аврора”, та не мав при собі маршрутного листа.
Відповідно до полісу №ЕР.142767780 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «ПЗУ Україна» та ТОВ «Торгова компанія «Аврора», на автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , термін дії з 28.12.2019 по 27.12.2020, страхова сума відшкодування на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю становить 260000 грн. За таких обставин, відповідачами мають виступати ПрАТ «ПЗУ Україна» та водій - ОСОБА_6 .
Оскільки позивач не надала належних доказів щодо доходу загиблого та свого перебування на його утриманні, вважають цю вимогу недоведеною та потрібно відмовити в її задоволенні.
Крім того, зазначено, що діти є учнями, навчання в яких передбачає їх утримання за рахунок держави.
Позивачем не зазначено, які витрати на ліки та лікування здійснено згідно призначень лікаря. Не підтверджено належними доказами та даними витягу із історії хвороби, консультативними висновками та даними виписних епікризів, у зв`язку з чим неможливо точно встановити фактичні витрати на ліки та лікування потерпілого ОСОБА_4 . Позов не містить обґрунтований розрахунок витрат на придбання ліків та лікування потерпілого ОСОБА_4 . Крім того, питання оплати лікування вирішувалися судами у кримінальному провадженні за позовом представника потерпілих ОСОБА_11 у судовій справі №372/341/21.
Дії ОСОБА_1 , зокрема подання аналогічного позову, який подавала мати у кримінальному провадженні є не захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів позивача, а штучне створення передумов для стягнення моральної шкоди як спосіб отримання ОСОБА_1 матеріальної вигоди, що є несумісним із завданням цивільного судочинства, принципом добросовісності використання процесуальних прав та здійснення процесуальних обов`язків.
Позивачка вказує на понесенні витрати на правничу допомогу в розмірі 82 000 грн. Вказана сума на правничу допомогу задоволенню не підлягає.
Зазначив, що діяльність ТОВ ТД «АВРОРА» наразі є збитковою, відсутній прибуток. Крім того, у жовтні 2022 р. внаслідок ракетного обстрілу було пошкоджено (знищено) автомобіль марки СКС «IVML 120-05PK», н.з. НОМЕР_5 із ліками, що завдало значного збитку для підприємства. За таких обставин, вказані вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ ТД«АВРОРА» є неспроможними для виконання.
В зв`язку з цим просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
17.11.2025 р. до суду від представника позивача – адвоката Стельниковича надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2023 р. який залишений без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2023 р. та Постановою першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.10.2024 р. встановлено обставини, які відповідач намагається вже заперечувати.
Відповідач вказує про неналежність відповідача – ТОВ «АВРОРА», а як наслідок обов?язку відшкодувати шкоди,яка завдана працівником товариства під час виконання службових обов?язків. На стадії досудового розслідування потерпілими у кримінальном упровадженні № 12020110000000875 від 06.08.2020 року були визнані: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . В судовому засіданні у к/с. 372/341/21 у відповідності до вимог ст.128 КПК України - потерпілі подали цивільний позов до відповідачів. 18.07.2021 р. після тривалого та тяжкого лікування не виходячи з коми помер чоловік позивачки – потерпілий ОСОБА_4 .
Чинний КПК України не обмежує право особи на будь-якій стадії судового провадження звернутись до суду із заявою про визнання йог опотерпілим. 
ОСОБА_9 – матір померлих синів та позивачка ОСОБА_1 - дружина померлого ОСОБА_4 - є потерпілими у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 12020110000000875 від 06.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Станом на 06.08.2020 р., цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» A7 д.н.з. НОМЕР_1 - була застрахована відповідно до договору (полісу) цивільно-правової відповідальності №142767780 у відповідності до двостороннього договору страхування цивільно-правової відповідальності. Страхувальник: ТОВ ТК «АВРОРА»; Страховик: ПрАТ «ПЗУ Україна»; Пунктом 27.1 ст.27 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди»,
Смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_8 лежить в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.
Внаслідок протиправних дій (ДТП) ОСОБА_6 потерпілим була завдана матеріальна та моральна шкода.
Наявність матеріальної шкоди та її розмір підтверджується належними та допустимими письмовими доказами/документами, банківськими квитанціями та рахунками про оплату, які приєднані до даного цивільного позову. 
Наявність моральної шкоди позивач обґрунтовує душевними стражданнями, що їх вони пережили у зв?язку з самим фактом протиправних дій. Осягнути повною мірою рівень моральних страждань, а тим більше оцінити в грошовому виразі надзвичайно важко. 
20.01.2026 р. ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

30.03.2026 р. в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.М. позов підтримав повністю з підстав викладених у позові, просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки, яка діє в інтересах своїх двох неповнолітніх дітей моральну шкоду у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 1200000,00 грн., матеріальну шкоду на лікування померлого чоловіка в розмірі 200719,74 грн., матеріальну шкоду у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 652800,00 грн. та в розмірі 1356800,00 грн. 
30.03.2026 р. в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що жодні гроші не повернуть дітям батька. 
30.03.2026 р. в судовому засіданні представник відповідача – адвокат Воронюк С.О. заперечував проти позовних вимог, підтримав заперечення викладені у відзиві на позовну заяву. Вважав позов безпідставним, відповідач є неналежним. Вироком матері загиблого вже було стягнуто витрати на лікування та поховання. Відповідачем добровільно було відшкодовано шкоду потерпілій – матері загиблого в сумі 230688,12 грн. У вироці вже було стягнуто кошти. 
Вислухавши пояснення позивача, її представника ОСОБА_12 та представника відповідача ОСОБА_13 , перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.09.2007 р. було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 . (а.с.86)
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вбачається з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_7 від 04.12.2010 р. та серії НОМЕР_8 (а.с.87-88) 
ОСОБА_6 06.08.2020, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі – Правила дорожнього руху), відповідно до якого «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного чи іншого сп`яніння», керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», рухався із швидкістю від 88,56 км/год. до 108.24 км/год., автодорогою Н-01 «Київ-Знам?янка» в напрямку міста Київ. Доїхавши до 44 км. вказаної автодороги, що поблизу міста Обухів Київської області, в порушення вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який на нерегульованому перехресті здійснював маневр повороту вліво, після чого автомобіль «ЗАЗ1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 перевернувся на дах і виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку до м. Черкаси. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, водій автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Смерть ОСОБА_8 , 1988 року народження, настала в наслідок множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку шоку.
Смерть ОСОБА_4 , 1984 року народження, настала від черепно-мозкової травми, з розвитком після травматичної енцефалопатії, що ускладнилась набряком-набуханням головного мозку з його дислокацією. Вказані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких, могли утворитись внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.08.2020 та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю ОСОБА_4 .
Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 б),д), 2.9 а), 12.1., 12.4 та 13.1 Правил дорожнього руху, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2023 р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь матері загиблих ОСОБА_9 відшкодування шкоди завданої життю та здоров?ю у розмірі 260 000,00 грн., та моральної шкоди у розмірі 56 676,00 грн. Стягнуто з ТОВ Торгова компанія «АВРОРА» на матері загиблих ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду у розмірі 230688,12 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 400 000,00 грн. Стягнуто з ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», ТОВ Торгова компанія «Аврора», ОСОБА_6 витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн., з кожного, а всього 45 000,00 грн. (а.с.26-34)
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2023 р. у справі № 372/341/21у справі № 372/341/21, вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2023 р. залишено без змін. (а.с.35-44)
Постановою Верховного суду колегії суддів Першої судової палати від 17.10.2024 року у справі № 372/341/21 р. вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2023 р. та ухвалу Київського апеляційного суду від 25.10.2023 р. у справі № 372/341/21 залишено без змін. (а.с.45-56)
Як зазначено в позовній заяві, головуючим суддею Обухівського районного суду Київської області, Тиханським О.Б. в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №372/341/21 згідно вимог ст.128 КПК України – протокольною ухвалою суду було визнано потерпілою ОСОБА_1 , як дружину померлого ОСОБА_4 .
Вироком суду матеріальна та моральна шкода, яка завдана злочином була відшкодована лише одній потерпілій матері померлого ОСОБА_9 .
ОСОБА_1 дружина померлого ОСОБА_4 , яка офіційно визнана потерпілою, цивільний позов на стадії досудового розслідування та стадії судового розгляду - не подавала. 
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
Ч.1,2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 
Ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. 
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 
Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).
Пункт 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166,1187 ЦК України - шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв?язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини».
Одним із способів захисту цивільних прав, відповідно до п.9 ч.2 ст.16 ЦК України, є відшкодування моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях позивачки та її дітей, які вони зазнали у зв`язку зі смертю батька та чоловіка. Верховний суд України у Постанові Пленуму №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, зазнає, що право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.
Відповідно до п.9 Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. 
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 
Згідно Постанови Верховного Суду України від 28.01.2018 р. суд, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Таке тлумачення закріпило у правовому полі своєрідну чотирискладову «формулу відшкодування моральної шкоди», яку можна відобразити наступним чином:
МШ = Д + В + Н + ПНЗ,
де МШ – це моральна шкода, яка має місце лише у випадку одночасної наявності (суми) таких елементів як
1) Д – діяння особи, яке має бути таким, що порушило право потерпілого;
2) В – вина особи, яка заподіяла шкоду;
3) Н – наслідки у вигляді моральної шкоди, яка була спричинена винним діянням порушника;
4) ПНЗ – причинно-наслідковий зв`язок між діянням винної особи та моральними стражданнями, який підтверджує, що ці страждання були викликані саме протиправним діянням.
Лише за наявності та доведеності всіх елементів такої типової для правопорушення формули забезпечать шанси на відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім?єю. 
Позивачка в позовній заяві вказала, що ОСОБА_6 не компенсував їй кошти, які були витрачені на поховання чоловіка, та не відшкодував моральних збитків, завданих смертю потерпілого. 
Втративши чоловіка, позивачка ОСОБА_1 залишилась самотньою, без матеріальної допомоги, оскільки чоловік як голова сім?ї заробляв гроші та допомагав у всьому, за відсутності моральної та матеріальної підтримки чоловіка суттєво змінилися умови її життя. Вона не має матеріальної можливості покращити своє здоров?я після непоправної втрати чоловіка та забезпечити собі належний рівень життя. Крім того, вона та її діти пережили стрес та душевні страждання внаслідок смерті чоловіка та батька, у нас порушився сон, погіршився стан здоров?я, у позивачки, як матері, що змушена виховувати двох синів самостійно - виникла невпевненість у майбутньому. Втрата батька стала непоправною для їхнії дітей, оскільки батько був підтримкою та опорою сім`ї. 
Позивачка та її діти зазнали душевних страждань, у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_6 , вина якого підтверджена Постановою Верховного суду колегії суддів Першої судової палати від 17.10.2024 року. 
Згідно ст.3 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 
Станом на 06.08.2020 р., цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» A7 д.н.з. НОМЕР_1 - була застрахована відповідно до договору (полісу) цивільно-правової відповідальності №142767780 у відповідності до двостороннього договору страхування цивільно-правової відповідальності. Страхувальник: ТОВ ТК «АВРОРА», як власник транспортного засобу; Страховик: ПрАТ «ПЗУ Україна».
ПрАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» виконала свої зобов?язання в межах страхових лімітів. Тому поза межами лімітів несе відповідальність власника майна - ТОВ ТК «АВРОРА» згідно вимог ст.1172 ЦК України. 
Смерть чоловіка позивачки ОСОБА_4 лежить в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.
Згідно з ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).
Згідно ч.ч.1,2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім?єю.
Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов?язків.
У копії вироку Обухівського райсуду Київської області від 13.02.2023 року зазначено: «В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, визнає обставини, які викладені в обвинувальному акті, проте не визнає, що перебував в стані наркотичного сп`яніння. Вказує, що в 2019 році був прийнятий на посаду водія в ТОВ «Аврора» 06.08.2020 о 07 ранку виїхав на автомобілі Шкода з місця свого проживання до м. Києва, з метою залишити автомобіль на стоянці підприємства, оскільки 05.08.2020 його повідомили про відсторонення від роботи, з причини, того, що 04.08.2020 р. відносно нього був складений протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вилучили водійське посвідчення. Автомобіль він залишив в місці свого проживання, так йому наказало керівництво і в цей день він відвозив автомобіль, щоб залишити на підприємстві…. Був у трудових відносинах з ТОВ «Аврора» Автомобіль Шкода напередодні він залишив у себе вдома, хоча як правило залишав його на роботі. Медичний огляд зранку в них на роботі не проводився. Його безпосереднім керівником був старший водій на підприємстві. До адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп`яніння не був притягнутий. Куди їхати під час виконання робочих обов`язків йому повідомляли усно. (а.с.26 зворот-27)
У вироку Обухівського райсуду Київської області від 13.02.2023 року вказано: «Суд приймає до уваги, що ДТП скоєне о 08 годині ранку 06.08.2020 та наявність доповідних записок, актів про відсутність на роботі , проте суду не надано докази, що ТОВ ТК «Аврора» зверталось до правоохоронних органів, щодо незаконного володіння автомобілем, не надано доказів, щодо результатів службового розслідування, інформації про графік роботи обвинуваченого, а від так, з врахуванням ч.1 ст.1172 ЦК України, обов`язок по відшкодування шкоди покладається саме на юридичну особу, як власника транспортного засобу.
Крім того, суд звертає увагу на неналежну організацію роботи в ТОВ ТК «Аврора» щодо контролю за власним автомобільним парком, оскільки на підприємстві відсутні документи щодо даних перебування автомобілів протягом робочого часу (подорожні листи), не вівся щоденний медичний огляд водіїв, оскільки напередодні ДТП відносно обвинуваченого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, належним чином не було відреаговано на відсутність працівника та автомобіля на підприємстві…» (а.с.33)
Ст.1200 ЦК України, передбачено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.
Шкода відшкодовується:
1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);
2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;
3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності;
4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років;
5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п?яти років після його смерті.
2. Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.
3. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.
4. Розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, не підлягає подальшому перерахункові, крім таких випадків: народження дитини, зачатої за життя і народженої після смерті годувальника; призначення (припинення) виплати відшкодування особам, що здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого. Розмір відшкодування може бути збільшений законом.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2023 р. в кримінальному провадженні №372/341/21, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду який розглядає справу.
Таким чином, саме юридична особа ТОВ ТК “АВРОРА”, як власник транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 несе обов`язок по відшкодуванню шкоди позивачці та її дітям.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 27.07.2021 р. (а.с.85) 
Розмір мінімальної заробітної плати.
З 01 січня 2021 р. по 30 листопада 2021 р. – 6000,00 грн, 
З 01 грудня 2021 р. по 31 грудня 2021 р. – 6500,00 грн, 
З 01 жовтня 2022 р. по 31 грудня 2023 р. – 6700,00 грн, 
З 01 січня 2024 р. по 31 березня 2024 р. – 7100,00 грн, 
З 01 квітня 2024 р. і до кінця 2025 р. – 8000,00 грн.
Загальна сума стягнення за період з 18.07.2021 р. з дня смерті годувальника ОСОБА_4 до досягнення його сином ОСОБА_3 повноліття по ІНФОРМАЦІЯ_8 становить 652 800,00 грн.
Загальна сума стягнення за період з 18.11.2021 р. з дня смерті годувальника ОСОБА_4 до досягнення його сином ОСОБА_2 повноліття по ІНФОРМАЦІЯ_9 становить 1 356 800,00 грн.
Позивачкою було надано суду письмові докази витрат на лікування її померлого чоловіка ОСОБА_4 , а саме фіскальні чеки, товарні чеки, квитанції до прибуткового ордеру - загальна сума за квітень 2021 року - 7 992,33 грн., загальна сума за травень 2021 року – 17 750,45 грн., загальна сума за червень 2021 року – 65 309,68 грн., товарний чек №134 від 19.07.2021 року на суму 17 753,00 грн. – чек на поховання ОСОБА_4 загальна сума за липень 2021 року – 26 185,28 грн. (а.с.89-119)
Крім того позивачка ОСОБА_1 здійснила оплату ФОП « ОСОБА_14 » за пам?ятник померлому чоловікові ОСОБА_4 – 83 482,00 грн.: платіжна інструкція в АТ «ПРИВАТБАНК» від 19.04.2023 року – 2000,00 грн.; платіжна інструкція в АТ «ПРИВАТБАНК» від 02.05.2023 року – 41000,00 грн.; платіжна інструкція в АТ «ПРИВАТБАНК» від 19.04.2023 року – 40 482,00 грн.; (а.с.120-123)
Загальна сума за чотири місяці + витрати на пам?ятник: 7 992,33 грн. + 17 750,45 грн. + 65 309,68 грн. + 26 185,28 грн. + 83 482,00 грн. = 200 719,74 грн. 
Враховуючи вище зазначені обставини суд вважає заперечення викладені у відзиві на позовну заяву надуманими та продиктованими намаганням відповідача ТОВ ТК «АВРОРА» уникнути відповідальності як власника транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7» та роботодавця  ОСОБА_6 , яким було завдано шкоди. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню та стягненню з ТОВ ТК «Аврора» на користь позивачки яка є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в зв`язку з втратою годувальника в розмірі 1200000 грн. ( по 600000 грн. кожній неповнолітній дитині), стягнути на користь позивачки матеріальну шкоду на лікування свого померлого чоловіка ОСОБА_4 в розмірі 200719 грн. 74 коп.,стягнути на користь позивачки, яка є законним представником сина ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в зв`язку з втратою годувальника померлого ОСОБА_4 в розмірі 652800,00 грн., стягнути на користь позивачки, яка є законним представником сина ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в зв`язку з втратою годувальника померлого ОСОБА_4 в розмірі 1356800,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. 
Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд при розгляді справи також враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах «Проніна проти України», «Трофимчук проти України», де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Водночас Верховний Суд зазначає, що такий висновок Європейського суду з прав людини звільняє суди від обов`язку надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторони, проте не свідчить про можливість взагалі ігнорувати доводи чи докази, на які посилаються сторони у справі.
Суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п.6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» - позивачі – у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Позивач ОСОБА_1 відповідно до п.6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду даної справи. 
В зв`язку з цим відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22,23,1166,1187,1195 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 76, 81,89, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгова компанія «Аврора» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в зв`язку з втратою годувальника в розмірі 1200000 грн. ( по 600000 грн. кожній неповнолітній дитині).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгова компанія «Аврора» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), матеріальну шкоду на лікування свого померлого чоловіка ОСОБА_4 в розмірі 200719 грн. 74 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгова компанія «Аврора» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка є законним представником сина ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в зв`язку з втратою годувальника померлого ОСОБА_4 в розмірі 652800,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгова компанія «Аврора» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка є законним представником сина ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в зв`язку з втратою годувальника померлого ОСОБА_4 в розмірі 1356800,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгова компанія «Аврора» на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 16.04.2026 р.

Суддя О.М.Зінченко