П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/2421/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В. 
Суддя-доповідач - Біла Л.М. 
13 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М. 
суддів: Гонтарука В. М.  Моніча Б.С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року позов задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №000246750409 від 23.10.2024.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з 26.08.1992 зареєстровано як юридична особа, за кодом ЄДРПОУ 00039002, місцезнаходження: вул. Малопідвальна,8, м. Київ, 01001, та з 11.03.2022 перебуває в стані припинення, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.02.2022 №130 розпочато процедуру ліквідації у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строком на три роки з 25.02.2022 до 24.02.2025 включно.
Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.11.2024 №1162 з метою виконання всіх заходів, пов`язаних з ліквідацією ПАТ «Промінвестбанк», виконавча дирекція Фонду вирішила продовжити строк управління майном (активами) ПАТ «Промінвестбанк» та задоволення вимог кредиторів, на строк дії воєнного стану та 6 місяців з дати припинення чи скасування дії воєнного стану в Україні у зв`язку із виникненням обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) та задоволення вимог кредиторів.
Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області (далі -ГУ ДПС у Житомирській області) проведено камеральну перевірку щодо порушення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» термінів сплати з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. За результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем складено акт від 23.09.2024 №19439/06-30-04-09-14/0039002.
За висновком вказаного акту дані камеральної перевірки свідчать про порушення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.
На підставі вищевказаного акту перевірки, ГУ ДПС у Житомирській області винесено податкове повідомлення-рішення від 23.10.2024 №000246750409, яким зобов`язано ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сплатити штраф за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі - 172,89 грн.
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач подав скаргу від 12.11.2024 №2926/08 до Державної податкової служби України.
Згідно з рішенням ДПС України від 15.01.2025 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення від 23.10.2024 №000246750409 залишено без змін, а скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного.
Пунктом1.3 статті 1 ПК України встановлено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.
Для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), пріоритетними є норми Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI).
Отже, у відносинах, пов`язаних із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків Закон №4452-VI, є спеціальним.
Частиною першою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що Банк може бути ліквідований: 1) за рішенням власників банку; 2) у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п`яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.
Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку:
1) повідомляє про це банк, учасників банку та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та особам, які провадять клірингову діяльність;
2) оприлюднює повний текст рішення з обґрунтуванням його прийняття на сторінках офіційного інтернет-представництва Національного банку України з урахуванням вимог Закону України "Про захист персональних даних" та надає для опублікування в газеті "Голос України" або "Урядовий кур`єр" інформацію про оприлюднення повного тексту рішення. З дня оприлюднення повного тексту рішення на сторінках офіційного інтернет-представництва Національного банку України банк, учасники банку, вкладники, інші кредитори та контрагенти банку вважаються повідомленими про прийняте Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Згідно з частиною 1 статті 36 Закону №4452-VI, з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Частиною 5 статті 36 Закону №4452-VI встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку.
Відповідно до частини 5 статті 45 Закону №4452-VI протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.
У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.
Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів визначені статтею 52 Закону №4452-VI.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 Закону №4452-VI, під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред`являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.
Отже, ліквідаційна процедура банку за рішенням Національного банку України розпочинається з моменту отримання такого рішення Фондом. З дня початку процедури ліквідації банку строк виконання усіх грошових зобов`язань останнього вважається таким, що настав. Зобов`язання банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Передбачений Податковим кодексом України загальний порядок стягнення податкового боргу не поширюється на стягнення податкового боргу, який виник після порушення процедури ліквідації банку. Стягнення такого податкового боргу здійснюється шляхом пред`явлення до банку в особі уповноваженої особи позову про акцептування вимог і віднесення їх до належної черги погашення (пункт 1 частини другої, частина четверта статті 49 Закону №4452-VI
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.02.2024 у справі №818/1202/17.
Таким чином, строки погашення податкового боргу, встановлені ПК України, не поширюється на відносини пов`язані з ліквідацією банку, в свою чергу, погашення податкового боргу банку здійснюється у порядку та строки передбачені саме Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Як встановлено з матеріалів справи, ліквідацію ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» розпочато з 25.02.2022, та відповідно до рішення від 18.11.2024 №1162 про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ "Промінвестбанк", продовжено строк управління майном (активами) ПАТ "Промінвестбанк" на задоволення вимог кредиторів, на строк дії воєнного стану на 6 місяців з дати припинення чи скасування дії воєнного стану в Україні у зв`язку із виникненням обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.
Водночас, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення 23.10.2024 №000246750409 про накладення штрафу за несвоєчасну сплату податку під час ліквідації ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», тобто, податковий борг виник у позивача вже після початку процедури ліквідації банку.
Як вже вказувалось вище, визначальним в даній справі є саме період під час якого не виникає жодних додаткових зобов`язань, а відтак не може бути застосовано штрафні та фінансові санкції, і відповідно до норм Закону №4452-VI (абзац 1 частина третя статті 46) таким періодом є строк проведення ліквідації банківської установи.
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 826/11017/16.
Окрім того, Верховний Суд у постанові від 08.06.2021 у справі №825/1647/17 дійшов висновку, що оскільки податковим повідомленням-рішенням нарахований штраф у період здійснення ліквідації банку, таке рішення підлягає скасуванню, оскільки суперечить прямій забороні робити це в період тимчасової адміністрації (пункт 3 частини п`ятої статті 36 Закону № 4452-VI).
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким повністю погоджується і суд апеляційної інстанції, висновку про відсутність правових підстав для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань у період перебування платника - банка (позивача) у процедурі ліквідації, а тому податкове повідомлення-рішення від 23 жовтня 2024 року №000246750409 є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 		Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Гонтарук В. М.    Моніч Б.С.