РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року	селище Петрове  	Справа № 941/171/26	
 		Провадження № 2/941/424/26	

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», від імені якого діє Кудрявченко Софія Павлівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , по якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» завдані збитки у розмірі 130000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 24.11.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota», реєстраційний № НОМЕР_2 . 
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року, яка набрала законної сили 25 лютого 2025 року, водія ОСОБА_1 було визнано винним у настанні дорожньо - транспортної пригоди.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ЗАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 , було застраховано за полісом обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP6809006. 
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа ОСОБА_2 та надала всі необхідні документи, на підставі чого було складено страховий акт та ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 130000,00 грн.
03 березня 2026 року ухвалою судді Петрівського райононого суду Кіровоградської області відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві просила суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, з позовом згідний.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.11.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota», реєстраційний № НОМЕР_2 . 
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року, яка набрала законної сили 25 лютого 2025 року, водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124,130 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ЗАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 , було застраховано за полісом обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP6809006. 
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа ОСОБА_2 та надала всі необхідні документи, на підставі чого було складено страховий акт та ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 130000,00 грн.
Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 20 лютого 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 1320 від 20.02.2026 року. 
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. 
За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Toyota», реєстраційний № НОМЕР_2 , ОСОБА_2 проведено на підставі акту огляду транспортного засобу від 02.12.2024 року; ремонтної калькуляції №41338 від 04.12.2024 року; страхового акту від 19.02.2025 року.
Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Таким чином, виконавши свої зобов`язання, тобто виплативши страхове відшкодування, позивач отримав право зворотної вимоги (регресу) до особи, винної за спричинену шкоду, відшкодувати здійснені фактичні затрати.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» завдані збитки у розмірі 130000,00 грн.  
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», від імені якого діє Кудрявченко Софія Павлівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (код ЄДРПОУ 19350062) завдані збитки у розмірі 130000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (код ЄДРПОУ 19350062) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 02 квітня 2026 року.

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області С. І. Колесник