Справа № 675/1959/25 
Провадження № 2/675/263/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (по тексту рішення – ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  (по тексту рішення –  ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №466302 від 27.10.2022 в сумі 107040,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27.10.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (по тексту рішення – ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №466302, відповідно до умов якого товариство надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12000 грн., а вона зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. 
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.
За покликанням позивача даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі.
Однак, відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконала свої зобов`язання – не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.
Звертає увагу, що 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу № 01022024. Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №466302 від 27.10.2022. 
З огляду, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором відповідачем у встановлений строк не була погашена, то на думку представника позивача наявні підстави для повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.
24.12.2025 судом отримано від представника відповідача відзив на позовну заяву від 16.12.2025, у відповідності до змісту якого в задоволенні вказаного позову потрібно відмовити повністю.
Як вважає представник відповідача, вимоги пред`явленого позову є недоведеними, зокрема через ту обставину, що матеріали справи не містять повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.
Вказує, що в копіях паспорту споживчого кредиту, графіку платежів та Правил надання споживчого кредиту відсутній електронний одноразовий ідентифікатор, який міг би ідентифікувати особу як таку, що підписала надані позивачем документи.
Акцентує увагу, що належним доказом щодо заборгованості за тілом кредиту може бути і виписка по картковому рахунку, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами. Однак, у даному випадку. позивачем на підтвердження перерахування відповідачу коштів за кредитними договорами не надано належних доказів - розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку. При цьому, у договорі, укладеному з первинним кредитором відсутні будь-які відомості про те, що кредитні кошти будуть перераховуватися на користь позичальника іншою особою, яка не виступає стороною за кредитним договором. Відповідач вважає, що у даних документах не міститься відомостей про те, що кошти перераховуються на підставі відповідних договорів, що не дає суду можливості застосувати до даних правовідносин умови цих договорів. Відтак, зазначене не підтверджує факт перерахування коштів саме кредитодавцем на підставі відповідних договорів, а не іншими особами за іншими правовідносинами. Позивачем також не надано суду і електронних листів, що могли б підтвердити існування заборгованості відповідача у розмірі, що заявлений позивачем до стягнення у даній справі.
Звертає увагу, що позивачем не надано належного пояснення щодо нарахування суми заборгованості кредиту у сумі 107040 грн. Належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не надав, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необгрунтованим, а позовні вимоги - недоведеними.
Вважає, що відсутність в матеріалах справи первинних документів не тільки позбавляє можливості перевірити факт отримання позичальником коштів у кредит, але і перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстав та порядку нарахування відсотків за користування кредитом. 
Крім того, вказує, що наданий позивачем витяг з Реєстру божників, права вимоги, за якими відступаються, та боржників за такими договорами, не містить підпису сторін, які би підтверджували дійсність переходу права вимоги до відповідача, як боржника за вказаними кредитними договорами. 
Відповідач вважає, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» у встановленому законом порядку, не довело факту перерахування кредитних коштів за договорами, а тому підстави для стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками відсутні.
У своїй відповіді на відзив від 26.12.2025 позивач вказав, що аргументи у відзиві на позовну заяву відповідача є безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за кредитним договором.
Представник позивача просив звернути увагу, що положення Цивільного кодексу України чітко регламентують питання про повідомлення боржника у разі відступлення права вимоги новому кредитору. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Проте відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
У частині доводів представника відповідача просить врахувати, що в довідці про ідентифікацію передбачено усі персональні дані відповідача, зокрема РНОКПП та дата народження, що дає можливість його ідентифікувати, за вказаними у довідці про ідентифікацію відомостями можна точно встановити, кому саме було надіслано одноразовий ідентифікатор та ким підписано кредитний договір № 466302 від 27.10.2022.
Відповідно до довідки про ідентифікацію, вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з якою укладено договір №466302 від 27.10.2022, ідентифікований ТОВ «Селфі Кредит». Акцепт договору позичальником здійснено шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі відповідного одноразового ідентифікатора.
Також вважає, що надана копія повідомлення про успішне перерахування коштів з протоколом підписання містить усі необхідні реквізити, а тому може вважатися первинним документом і підтверджувати надання позичальнику кредитних коштів.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у своїй окремій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.10.2022 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 через інформаційно-телекомунікаційну систему було укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №466302 від 27.10.2022.
Після проведення необхідної перевірки ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, після введення якого відповідач підтвердила прийняття умов кредитного договору №466302 від 27.10.2022, що підтверджується довідкою ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».
Як вбачається з договору, ним визначено, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає відповідачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
При цьому, відповідно до п. 1.3 договору було визначено суму (загальний розмір) кредиту в розмірі 12000,00 грн; кредит надавався строком на 365 днів; періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів (п. 1.4.).
Згідно п. 1.5.1. кредитного договору встановлено, що стандартна процентна ставка за користування кредитом складає 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору.
Суд враховує, що п. 1.5.2. кредитного договору визначено, що знижена процентна ставка 0,99 % в день застосовується відповідно до наступних умов: якщо споживач до 26.11.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку або здійснить часткове дострокове повернення кредиту; споживач як учасник Програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв?язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 
Необхідно зазначити і те, що за умовами кредитного договору споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.
Згідно п. 2.1. договору вбачається, що кошти кредиту надавалися відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки картки № НОМЕР_2 .
Згідно додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №466302 від 27.10.2022 розраховано графік платежів з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки.
Тим самим, усі основні умови кредитування доведені відповідачу, зокрема процентна ставка та умови застосування зниженої процентної ставки.
ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором №466302 від 27.10.2022 виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти в розмірі, передбаченому договором, в сумі 12000,00 грн, що підтверджується, з поміж іншого, листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 20.10.2025 Вих. №20251020-1403, де чітко простежується здійснення транзакції щодо зарахування коштів в сумі 12000, 00 грн на платіжну картку № НОМЕР_3 .
При цьому у відповідності до інформації, наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 23.01.2026 №БТ/Е-2460 та від 14.03.2026 №БТ/Е-7757, встановлено, що на на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 , на яку 27.10.2022 було зараховано платіж у сумі 12000, 00 грн; верифікація власника вказаної банківської картки була проведена згідно з регламентом банку. 
Тобто судом встановлено, що відповідачу у відповідності до п. 2.1 договору про надання споживчого кредиту №466302 від 27.10.2022 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було перераховано на її банківську картку 12000, 00 грн.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» станом на 01.02.2024 (у межах строку кредитування) за договором про надання споживчого кредиту №466302 від 27.10.2022 ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі, що складає 107040, 00 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту – 12000, 00 грн.; заборгованість за відсотками – 95040, 00 грн.
01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» було укладено договір факторингу №01022024, відповідно до якого фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує йому за відступлення прав вимоги фінансування у сумі у порядку та строки встановлені цим договором.
На виконання умов зазначеного договору ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» було сплачено ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» кошти, що підтверджується копією платіжної інструкції №74875 від 01.02.2024.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 сума заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту №466302 від 27.10.2022 становить 107040,00 грн, яка складається із: заборгованість за тілом кредиту – 12000 грн; заборгованість за відсотками – 95040 грн.
Відповідно до акту приймання – передачі реєстру боржників від 01.02.2022 до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»» передало, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прийняло реєстр боржників від 01.02.2024 згідно із додатком №1 до договору.
Тим самим позивач набув право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №466302 від 27.10.2022 в сумі 107040, 00 грн, яка не виконала належним чином свої зобов`язання за вказаним договором.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Крім того суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18)
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: 1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; 2) розірванні договору в судовому порядку; 3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; 4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; 5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Суд враховує, що зібрані у справі докази вказують на те, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. Відповідач підписала цей договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).
Таким чином, кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. 
Доводи представника відповідача про відсутність підпису ОСОБА_1 в договорі спростовується матеріалами справи. Більше того, в довідці про ідентифікацію зазначені усі персональні дані відповідача, зокрема РНОКПП та дата народження, що дає можливість її ідентифікувати, за вказаними у довідці про ідентифікацію відомостями можна точно встановити, що одноразовий ідентифікатор надіслано відповідачу та саме нею підписано кредитний договір №466302 від 27.10.2022.
Отже, сторони вказаного договору досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.
У суду відсутні підстави вважати, що сторони не підписали належним чином договір, а тому не досягли згоди щодо усіх його істотних умов.
На виконання умов кредитного договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» перерахувало відповідачу на картковий рахунок 12000,00 грн., що підтверджується наведеними вище доказами, а відтак доводи про недоведеність перерахування відповідачу коштів за кредитним договором є необгрунтованими та такими, що суд відхиляє.
Після закінчення строку кредитування відповідач не повернула кредитні кошти в повному обсязі та не сплатила нараховані проценти, внаслідок чого на момент подачі позову виникла заборгованість у розмірі 107040, 00 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту – 12000, 00 грн.; заборгованість за відсотками – 95040, 00 грн.
Відповідач відповідно до наданого розрахунку не внесла жодного платежу щодо погашення заборгованості, а тому сума нарахованих відсотків була залишена незмінною відповідно стандартної (базової) ставки за умовами кредитного договору, про що була належним чином повідомлена та що підтверджує невиконання взятих на себе зобов`язань. 
Наданий суду розрахунок заборгованості містить усі необхідні відомості щодо часу та розміру нарахованих відсотків за кредитним договором, а тому покликання відповідача та його представника про неправильність зазначених сум заборгованості за кредитом та за відсотками є необгрунтованими.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Тим самим, суд враховує, що положення ЦК України чітко регламентують питання про повідомлення боржника у разі відступлення права вимоги новому кредитору.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 
Необхідно констатувати, що відповідач не виконала взяте на себе зобов`язання ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу та повідомлення, що підтверджує обізнаність останньої про відступлення права вимоги за договором № 466302 укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .
Доводи відповідача та його представника щодо відсутності підстав для задоволення позову є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Таким чином, з огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Договір про надання споживчого кредиту №466302 укладений 27.10.2022, тобто, до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому положення п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на вказаний кредитний договір.
Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн 40 коп відповідно до статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
У частині заявлених витрат на правничу допомогу, суд врахував наступне.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, акт №741 наданих послуг (правової (правничої)) допомоги від 10.11.2025; детальний опис наданих послуг до акту №741 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, ордер про надання правничої допомоги серія ВС №1381377 від 01.07.2025. 
Розмір заявлених витрат у розмірі, що складає 8000,00 грн. доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 13.03.2025 по справі №275/150/22, згідно якої зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Відповідач не скористався своїм правом і не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачу у зв`язку з невідповідністю їх розміру критеріям співмірності.
Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на відшкодування його витрат з надання правничої допомоги, розмір яких суд визначає пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 8000, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 137, 223, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,     
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_6 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації - 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за договором №466302 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 27.10.2022 у розмірі 107040 (сто сім тисяч сорок) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ - 35234236, НОМЕР_6 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності у часників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне рішення з урахуванням ч. 5 ст. 268 ЦПК України складено 07.04.2026.

Суддя Олександр Король