Справа № 510/1879/24
Проваждення № 2/510/457/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 р.      Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,
за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Рені цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подала. Причини неможливості подати відзив суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.
Представник позивача на задоволенні позову наполягав. 
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ухвалою суду від 04.11.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. 
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобов`язаннями у сумі 31062,63 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн., зазначивши, що 08.08.2023р. відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 
08.08.2023р. відповідач підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідач при підписанні Анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. 
На виконання вказаного договору банк відкрив картковий рахунок з встановленою відновлюваною кредитною лінією до 200 000,00 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка - 42% річних. 
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із Відповідачем у Анкета -заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку від 16.01.2021р., яка підписана Відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".
На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 11/24, тип - Віртуальна карта Універсальна UNIONPay, що підтверджується випискою по рахунку. В подальшому в той же день була відкрита додаткова картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 09/27, тип - Універсальна, та 14.08.2023 оформлено ще одну картку НОМЕР_3 , строк дії - 06/27 тип - Універсальна.
Відповідач скористався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. 
Представник позивача, також зазначив, що у процесі підготовки позовної заяви, було встановлено, що відповідач перестала вносити кошти посилаючись на "спірні" операції, які були проведені по її картці номер НОМЕР_1 за 08.08.2023 - Цифрові товари: BitSkins_Limited 
В ході перевірки даної інформації встановлено, що 2023-08-14 зафіксоване звернення клієнта ОСОБА_1 , яке було направлено на перевірку фахівцям. В ході перевірки, було встановлено наступні обставини. Клієнт не підтверджує списання за картковим рахунком НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , за 08.08.2023 у період часу з 20:28:55 до 20:57:55 в загальній сумі 29396.65 грн. Встановлено, що операції проведено в терміналі: - 01080209, який не належить ПриватБанку (Власник терміналу: BITSKINS_LIMITED) - перекази на сплату послуг - Цифрові товари: BitSkins_Limited (одержувача встановити не має змоги). 
Подальшою перевіркою було проведено аналіз звернень Клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 на лінію підтримку Приватбанку, та виявлено звернення (vrs.privatbank.ua/vrs9/records/766217050) 2023-08-14 16:17:52 до клієнтської підтримки, за номером 3700. Клієнт повідомила про те що вона не може увійти у свій аккаунт Приват24. Додатково клієнт ОСОБА_1 повідомила що 08.08.2023р. на Fact,ook отримала повідомлення про нарахування допомоги, перейшовши за посилаанням внесла інформацію по карті для виплат НОМЕР_5 , включно з ПІН-кодом, фінансовий номер телефону НОМЕР_6 та пароль входу у аккаунт Приват24. Надалі, проводячи службову перевірку, було проведено аналіз вибірки за період 07- 09.08.23, яка була отримана з ПК FINNUM, в ході чого встановлено, що номер фінансового телефону НОМЕР_6 клієнта ОСОБА_1 було змінено 2023-08-08 20:27:03 на новий номер НОМЕР_7 . 
Перевіркою логів входу до Приват24 під акаунтом клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , встановлено, що за 08/08/2023, входи в акаунт П24 клієнта було здійснено різних пристроїв: - 2023-08-08 20:19:23 пристрій REDMI NOTE 8T|XIAOMI (з ідентифікатором банку - 6215BD9E4E424BFA), який належить клієнту ОСОБА_1 ,, та з типовою ip-адресою 46.211.111.41 (Kyivstar), яку використовує клієнт; - 2023-08-08 20:24:34 пристрій - TABLET ONEPLUS A3010|ONEPLUS (з ідентифікатором банку - D9ABD4C498DE5183), який не належить клієнту ОСОБА_1 ,, та з не типовою ip-адресою 81.95.189.105 (Freenet LTD), яку не використовує клієнт. 
Далі 2023-08-08 20:30:34 виявлено зміну паролю входу Приват24 під акаунтом НОМЕР_7 клієнта ОСОБА_1 ,, ІПН НОМЕР_4 , яку було підтверджено ПІНом карти НОМЕР_5 клієнта ОСОБА_1 . В процесі перевірки встановлено що у додаток клієнта ОСОБА_1 та на E-mail клієнта надходили push - повідомлення яку клієнт підтвердив на вхід до Приват24, та зміну пароля входу до аккаунту Приват24. Зафіксовані текстові повідомлення в Privat24-Channels (замість SMS) про :відкриття картки з кредитним лімітом ; перевірку платежів на підтвердження через дзвінок на номер 3700.
Таким чином, представник позивача, додав, що входи в обліковий запис Приват24 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 за 2023-08-08 у період часу з 20:19:23 до 20:27:13 відбувалися з різних пристроїв та без зміни паролю входу - оспорювані операції по карті клієнта за 08.08.2023р. було проведено не встановленою особою внаслідок компроментації паролю входу в Приват24 та реквізитів карти, включно з ПІН-кодом з вини (умислу або необережності), власника картки. Вина банка в проведених операціях по картці - відсутня. Тому, вважає, що відмову від сплати за кредитом не обґрунтованою і такою що суперечить умовам і правилам банку та чинного законодавства.
У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідач за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 07.08.2024 складає 31062,63 грн., яка складається з наступного: 24475.19 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6587.44 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
08.08.2023р. відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПРИВАТ БАНК.
В анкеті-заяві від 08.05.2022р. зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця Анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Паспорт споживчого кредиту. 
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно з Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за договором №б/н від 08.08.2023, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та відповідачем, станом на 07.08.2024 становить 31062,63 грн., яка складається з наступного: 24475.19 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6587.44 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів з вказаного рахунку підтверджується Випискою за договором б/н, відповідно до якої ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, розміщеними на вказаній картці.
Отже, суд вважає факт укладання договору, отримання відповідачем від банка кредитної кратки, користування кредитними коштами, розміщеними на цій кредитній картці доведеним належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Також суд вважає доведеним позивачем розмір заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотками за користування кредитом станом 07.08.2024р. у загальній сумі становить 31062,63 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Треба зазначити, що відповідач не скористалась правом надання відзиву на позовну заяву, жодних доказів щодо звернення до органів поліції, встановлення фактів шахрайства, тощо, суду не надано. 
Так, згідно п.2.1.4.12.9. Умов і правил надання банківських послуг клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введення і нанесених на Картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування. Картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до момент постановки Картки в Стоп-лист Платіжною системою.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. 
Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»  суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями б/н від 08.08.2023р. у сумі 31062,63 грн. станом на 07.08.2024р., яка складається з: 24475.19 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6587.44 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» понесені витрати на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. 

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. 

Суддя     І.Д. Бошков