Справа № 591/3818/26 Провадження № 3/591/1029/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І. розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  , уроженця м. Чернігів, Україна, громадянина України, зареєстроване місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце служби: військова частина НОМЕР_2 
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
і установила:
08.04.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_2 в провадження Зарічного районного суду м.Суми надійшов адміністративний матеріал з протоколом про військове адміністративне правопорушення КИС № 646 від 04.04.2026 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також – КУпАП/ стосовно ОСОБА_1 . 
Згідно відомостей вказаного протоколу, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 03.04.2026 близько 12:00 год. виявлений на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. Відповідно до висновку КНП СОР «ОКМЦСНЗ» від 03.04.2026 № 791 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. 
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
За таких обставин, враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268КУпАП не є обов`язковою, суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. 
Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено та діє і на час розгляду справи.
Так, диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч.1 або ч.2 цієї статті, вчинені особою в умовах особливого стану, зокрема за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язанами та резервістами обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7 КУпАП).
Згідно відомостей копії військового квитка Серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем і проходить службу у в/ч НОМЕР_2 /а.с 11/.
Обставини, установлені судом під час розгляду справи, підтверджуються в сукупності дослідженими судом доказами: протоколом КИС №646 про військове адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП від 04.04.2026; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03.04.2026; письмовими поясненнями від ОСОБА_1 .
 
Правова процедура, що визначає механізм проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, регламентована статтею 266-1 КУпАП. Так, відповідно до статті 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч. 2). У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 4). Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 9).
 
Одночасно з цим, положення статті 266-1 КУпАП не передбачають того, що відповідний огляд безумовно не може бути проведений одразу в медичному закладі за згодою всіх учасників. Натомість, з аналізу змісту статті 266-1 КУпАП можна зробити висновок, що відсутність пропозиції уповноваженої посадової особи військовослужбовцю пройти відповідний огляд на місці може бути, з врахуванням конкретних обставин події, легітимною підставою для відмови такого військовослужбовця від проходження огляду одразу в медичній установі, проте обставини справи, яка є предметом даного судового розгляду, не стосуються відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан сп`яніння.
 
Разом із тим, відсутність пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці вчинення правопорушення із використанням спеціальних технічних засобів не може свідчити про порушення вимог статті 266-1 КУпАП з огляду на вказані вище обставини.
Крім того, відсутні докази, що ОСОБА_1 наполягав на проведенні його огляду на стан сп`яніння саме на місці вчинення правопорушення та був позбавлений можливості проходження такого огляду.
За таких обставин, проведений 03.04.2026 огляд військовослужбовця  ОСОБА_1  на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я не є таким, що проведений з порушенням будь-яких положень статті 266-1 КУпАП, тому не може бути визнаний недійсним.
При цьому, належить також врахувати, що згідно статті 266-1 КУпАП, застосування технічних засобів відеозапису або залучення двох свідків під час проведення огляду, здійснюється тільки у випадку, коли огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, проводить уповноважена на те посадова особа із використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Суд також бере до уваги те, що протокол складений та огляд проведено службовими особами, але ОСОБА_1  не скористався своїм конституційними та процесуальним правом і не оскаржував дії цих посадових осіб, тобто останній не звертався до суду із позовом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, а також не звертався зі скаргою на дії цих осіб до їх керівництва або до відповідних вищих посадових осіб, хоча мав для цього достатньо часу.
З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_1  у вчиненні військового правопорушення доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною третьою статті 172-20 КУпАП уповноваженою особою кваліфіковано вірно. 
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає. 
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. 
З огляду на наведене, уважаю, що на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. 
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. Таким чином, ОСОБА_1 в силу Закону звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець при розгляді справи, пов`язаній з виконанням службових обов`язків.
Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

Постановив:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за цим законом штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень. 
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною другою статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу /34 000.00 грн/; витрати на облік зазначених правопорушень, їх розмір визначається Кабінетом Міністрів України
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя           А. І. Косар