ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

07 квітня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/11624/25
Головуючий у першій інстанції - Маринченко О. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/573/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М., 

Учасники справи:
позивачка: ОСОБА_1 ,
відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2025 року, суддя Маринчекно О.А., рішення постановлено у місті Чернігові.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просить:
визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на недоодержану пенсію в сумі 53 268,77 грн;
визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в сумі 52 325,53 грн з усіма належними відсотками і нарахуваннями, які обліковуються в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунках у філії - Чернігівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:
ТВБВ № 10024/087: № НОМЕР_1 - сума залишку 46 720,26 грн з усіма належними відсотками і нарахуваннями;
ТВБВ № 10024/0131: № 9760/12009 (компенсація 1997 рік) - сума залишку 1439,43 грн, з усіма належними відсотками і нарахуваннями; № 9760/6903 (компенсація 1997 рік) - сума залишку 1 270,90 грн, з усіма належними відсотками і нарахуваннями;
ТВБВ № 10024/087 філії Чернігівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» згідно рахунку № НОМЕР_2 - сума залишку 2 894,94 грн, з усіма належними відсотками і нарахуваннями.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно. 24 серпня 2022 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. 
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2025 рокуїй визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 06 травня 2025 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Баглай А.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим нотаріусом була заведена спадкова справа № 24/2025 щодо майна померлої ОСОБА_2 
02 червня 2025 року ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом повідомило приватного нотаріуса про те, що недоотримана ОСОБА_2 пенсія становить 53 268,77 грн. 
Згідно з листом АТ «Державний ощадний банк України» у ОСОБА_2 у банку відкриті рахунки, на яких містяться грошові кошти в загальній сумі 52 325,53 грн.
Постановою від 09 липня 2025 року приватний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «Державний ощадний банк України», та недоодержану пенсію, оскільки надані позивачкою документи не легалізовані в установленому законом порядку. 
Враховуючи, що спадкоємців, які б претендували на спадщину, крім позивачки немає, а оформити право власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «Державний ощадний банк України», та недоотриману пенсію в ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області в досудовому порядку неможливо, позивачка просить визнання права власності на ці грошові кошти в порядку спадкування.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення є незаконним.
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що суд першої інстанції не повідомив позивачку про необхідність залучення до участі у справі належного відповідача в особі територіальної громади, а даному випадку Чернігівську міську раду. Крім того, вважає, що суд першої інстанції не позбавлений можливості самостійно залучити до розгляду справи Чернігівську міську раду, як належного відповідача.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що грошові кошти обліковуються на рахунках Банку та ПФУ, а тому територіальна громада не має ніякого відношення до коштів, які знаходяться на рахунках інших юридичних осіб.
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» просить залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 у м. Санкт-Петербург, російська федерація, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19 липня 2023 року (а.с. 20-21).
24 серпня 2022 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно, яке на момент її смерті виявиться їй належним, у тому числі квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 (а.с. 17, 18-19).
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 22-23).
ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Баглая А.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим 06 травня 2025 року нотаріусом була заведена спадкова справа № 24/2025 щодо майна померлої ОСОБА_2 , про що свідчить копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81068011 від 06 травня 2025 року (а.с. 25).
Листом від 02 червня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Баглая А.І., що недоотримана ОСОБА_2 пенсія на дату надання відповіді становить 53 268,77 грн. Сума недоотриманої пенсії, яка підлягатиме виплаті, залежатиме від дати звернення спадкоємця за її виплатою (а.с. 27).
Згідно листа Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 30 травня 2025 року, на запит приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Баглая А.І., слідує, що на ім`я ОСОБА_2 наявна інформація про рахунки в таких установах: Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк»: у ТВБВ № 10024/087: № НОМЕР_1 - сума залишку 46 720,26 грн. Заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку відсутнє; у ТВБВ № 10024/0131: № 9760/12009 (компенсація 1997 рік) - сума залишку 1 439,43 грн, № 9760/6903 (компенсація 1997 рік) - сума залишку 1 270,90 грн. Заповідальні розпорядження по зазначених рахунках відсутні. Одночасно повідомлено, що у ТВБВ № 10024/087 філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» наявний рахунок № НОМЕР_2 . Даний рахунок перенесено до центрального реєстру нерухомих вкладів із залишком 2 894,94 грн. Заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку відсутнє (а.с. 29).
Відповідно до довідки № 124/02-14 від 11 липня 2025 року, виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай А.І., із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлої ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1 . Станом на 11 липня 2025 року інші особи із заявами про прийняття та/або відмову від прийняття спадщини не зверталися (а.с. 24).
Постановою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Баглая А.І. № 121/02-31 від 09 липня 2025 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, відкритому в АТ «Державний ощадний банк України», та недоотриману пенсію після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та яка обґрунтована тим, що приватному нотаріусу були надані документи, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та заповіт від імені ОСОБА_2 без попереднього апостилювання. Зазначив, що у зв`язку з чим нотаріусом, без легалізації, такі документи не приймаються (а.с. 30).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частин першої, третьої статті 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо спадкодавець мав останнє місце проживання на території іноземної держави, місце відкриття спадщини визначається відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право».
Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 
Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Частиною першою, третьою статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно із частиною першою статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що позивачка просить визнати право власності в порядку спадкування, проте до участі в справі в якості відповідача не було залучено територіальну громаду в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини на права та інтереси якої впливає рішення в даній справі.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2025 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: