Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 704/956/24
03 квітня 2026 р. м. Тальне 
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Дьяченка Д.О.
при секретарі Табачківській М.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Селянсько ( фермерського ) господарства " Дружба " до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з даним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.03.2011 року між ОСОБА_1 та СФГ «Дружба» було укладено Договір (№ 6/н) оренди земельної ділянки за кадастровим номером 7124087800:01:001:0107 площею 3,0648 га (рілля) для ведення сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту в адмінмежах Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області строком на 10 років. Відповідно до п. 8 Договору, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Договір зареєстровано у Тальнівському районному відділі Черкаської філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2012 року за № 712408784007225. Отже, датою закінчення строку дії договору є 10.10.2022 року. Необхідно також врахувати період, де діє норма про "автоматичне" поновлення договорів оренди землі сільськогосподарського призначення, під яку потрапили договори, строк дії яких закінчився у період 3 7 квітня по 18 листопада 2022 року. Автоматичне поновлення цих договорів передбачено Законом України від 24.03.2022 р. № 2145-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" (далі - Закон 2145-IX), який набрав чинності саме квітня 2022 року. 
28.03.2022 року позивач, у строк та у спосіб визначений Договором та законодавством України направив цінним листом з описом за № 2040103880032 на адресу орендодавця ОСОБА_1 лист-повідомлення, який отримано ним 07.04.2022 року, з проханням розглянути його разом з приєднаним проектом додаткової угоди у місячний термін та прийняти рішення про поновлення договору оренди землі щодо вищевказаної земельної ділянки за кадастровими номерами 7124087800:01:001:0107 та укладення з орендарем додаткової угоди про поновлення цього договору оренди землі. Будь-якої відповіді від орендодавця на вказаний лист-повідомлення позивач не отримав. Лише 26.12.2022 року ОСОБА_2 (другий відповідач) як новий власник земельної ділянки надіслав повідомлення позивачу про небажання поновлення договору з метою самостійного використання її для власних потреб. Як вбачається з інформаційної довідки за № 329346654 від 17.04.2023 року, ОСОБА_1 відповідно до договору дарування N? 2922 від 16.12.2020 року відчужив земельну ділянку ОСОБА_2 . Орендодавець не повідомляв позивача про намір змінити власника під час реалізації СФГ «Дружба» свого переважного права. Разом з тим, зважаючи на порушення як орендодавцем так і новим власником (який не повідомив у відповідності до закону про набуття ним права власності на вказану земельну ділянку) строків повідомлення орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення, позивач намагався продовжити використовувати відповідну земельну ділянку за цільовим призначенням, нараховувати та сплачувати орендну плату, при цьому заборгованість з орендної плати відсутня. Також, 10.11.2022 року позивачем по завершенню терміну дії договору оренди земельної ділянки було направлено Заяву-вимогу про укладення Додаткової угоди про поновлення Договору оренди, що підтверджується повідомленням про вручення цінного листа з описом. Разом з тим, додаткова угода про поновлення вищевказаного Договору не укладена. Отже, з підстав викладених вище, враховуючи належне виконання своїх обов`язків за договором, відсутність відмови в поновленні договору у спосіб та строк, визначений законом, а також відсутність будь-яких інших заперечень щодо поновлення протягом місяця після закінчення строку договору, позивач вважає, що його право має бути захищене у судовому порядку, оскільки необгрунтоване зволікання відповідача від укладення додаткових угод про поновлення договору оренди землі та безпідставні вимоги відповідача про повернення земельної ділянки і спричинили даний спір.
Представник відповідачів Тригуб О.М. подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги просить залишити без задоволення, виходячи з наступного: 25.03.2011 року між ОСОБА_1 та СФГ «Дружба» було укладено договір оренди землі, згідно якого в оренду була передана земельна ділянка кадастровий номер 7124087800:01:001.0107 площею 3,0648 га (рілля) для ведення сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту в адмінмежах Павлівської сільської ради Тальнівського району (теперішнього Звенигородського) району Черкаської області, строком на 10 років. В пункті 35 договору оренди землі від 25.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Дружба» зазначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. В пункті 8 договору вказано, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Враховуючи пункт 27 розділу X Перехідних положень "Земельного кодексу України, вищезазначений договір було поновлено на один рік, без. волевиявлення сторін договорів оренди і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тому, термін дії даного Договору закінчувався 10 жовтня 2023 року. ОСОБА_1 16.12.2020 року подарував дану земельну ділянку ОСОБА_2 і новий власник земельної ділянки ОСОБА_2 , знаючи, що договір оренди закінчується 10.10.2023 року надіслав до СФГ «Дружба» 26.12.2022 року заяву-повідомлення, в якому зазначив, що не бажає поновлювати дію Договору і має намір самостійно обробляти орендовану СФГ «Дружба» земельну ділянку і використовувати для власних потреб на свій розсуд. Але на даний лист-повідомлення відповіді від СФГ «Дружба» не отримав. Також, в листі ОСОБА_2 наголосив, щоб СФГ «Дружба» утрималась від вчинення дій, які б перешкоджали йому відразу після закінчення строку дії Договору, використовувати належну йому на праві власності земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Павлівка Звенигородського району Черкаської області, площею 3,0648, за кадастровим номером 7124087800:01:001:0107. Також, в цьому листі ОСОБА_2 зазначив, що використання СФГ «Дружба» належній йому земельної ділянки після закінчення дії строку договору вважатимуться самовільним заволодінням земельної ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції, на дату заяви-повідомлення ОСОБА_2 та чинній редакції) договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Власник земельної ділянки ОСОБА_2 у передбачений законом строк надіслав СФГ «Дружба» лист-повідомлення про небажання поновлювати дію Договору тому його дії відповідають вимогам чинного законодавства. (на дату виникнення спірних правовідносин). Більше того, ОСОБА_2 прийнявши рішення не поновлювати договір оренди на новий строк, ще у - грудні 2022 р. повідомив про свій намір позивача (термін дії даного Договору закінчувався 10 жовтня 2023 року), аби той міг врахувати цю обставину у своїй господарській діяльності та в подальшому не здійснювати обробіток землі. Оскільки ОСОБА_2 завчасно повідомив СФГ «Дружба» про небажання укладати договір на новий строк, а також в межах передбаченого строку надав Позивачу лист-повідомлення, на який не отримав будь-яких відповідей та (або) нових листів-пропозицій, тому ОСОБА_2 мав підстави вважати, що будь які додаткові дії для реєстрації припинення права оренди у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі вчиняти не потрібно. Тим більше, ОСОБА_2 з 2023 року вже обробляє вищевказану земельну ділянку самостійно, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. 
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав повністю.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_4 заперечили проти задоволення позовних вимог посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.03.2011 року між ОСОБА_1 та СФГ «Дружба» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду була передана земельна ділянка з кадастровим номером 7124087800:01:001:0107, площею 3,0648 га (рілля) для ведення сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту в адмінмежах Павлівської сільської ради Тальнівського району (нині Звенигородського) району Черкаської області, строком на 10 років. 
Відповідно до п. 35 даного договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. 
Відповідно до п.8 договору договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважене право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 
Відповідно до п. 27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, вищезазначений договір було поновлено на один рік, без волевиявлення сторін договорів оренди і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
Таким чином, судом встановлено, що термін дії спірного договору закінчувався 10 жовтня 2023 року. 
Також судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 16.12.2020 року ОСОБА_1 подарував належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 7124087800:01:001:0107, площею 3,0648 га ОСОБА_2 . 
Відповідно до заяви-вимоги про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.11.2022 р. СФГ «Дружба» просить ОСОБА_1 укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №б/н від 25.03.2011 на той самий строк і на тих самих умовах. 
Дана вимога аргументована позивачем з підстав наявності у нього переважного права на поновлення договору оренди землі.
Суд зазначає, що переважне право на поновлення договору оренди землі, на яке посилається позивач за своєю суттю є правом орендаря отримати в оренду земельну ділянку, яку він раніше орендував, за умови, якщо інші претенденти запропонують такі самі умови, і тоді в орендаря як в особи, яка вже орендувала земельну ділянку та належним чином виконувала умови попереднього договору, існуватиме перевага в укладенні договору оренди землі на новий строк перед іншими претендентами.
Тобто, переважне право позивача в даному випадку могло б бути застосоване у разі наміру орендодавця укласти новий договір оренди належної йому земельної ділянки і тоді б, відповідно до ч.ч.1– 5 ст.33 Закону України № 161-XIV (в редакції, чинній з 16.07.2020) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, у позивача, як орендаря, який належно виконував обов`язки за умовами договору, було б переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. 
Однак, в даному випадку новий власник земельної ділянки – ОСОБА_2 у листі-повідомленні від 26.12.2022 повідомляє СФГ «Дружба» про те, що він є новим власником земельної ділянки, з кадастровим номером 7124087800:01:001:0107, площею 3,0648 га та зазначає, що він не бажає поновлювати дію договору і має намір самостійно обробляти орендовану СФГ «Дружба» земельну ділянку і використовувати для власних потреб на свій розсуд. Даний лист-повідомлення направлено на адресу СФГ «Дружба» поштовим відправленням Укрпошта з описом вкладення 26.12.2022 р., що підтверджується відповідною печаткою на описі вкладення.
Також суд зазначає, що позивачем була пред`явлена вимога про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.11.2022 р. СФГ «Дружба» до ОСОБА_1 , який на час цього звернення вже не був власником вказаної земельної ділянки, а після отримання повідомлення про зміну власника, такої вимоги до нового власника позивачем не надсилалося. 
При цьому, суд зазначає, що метою такого повідомлення є запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою, у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини, а не примушення орендодавця до продовження договірних правовідносин з орендарем. 
Таким чином, оскільки після закінчення строку дії договору оренди землі від 10.11.2022 р. укладеного між СФГ «Дружба» та ОСОБА_1 , новий власник земельної ділянки ОСОБА_2 не передавав будь-якій іншій особі дану земельну ділянку в оренду, а до закінчення строку дії договору повідомив орендаря про намір самостійно обробляти належну йому земельну ділянку і розпочав самостійно обробляти дану земельну ділянку, то суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та задоволенню не підлягає. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Селянсько ( фермерського ) господарства " Дружба " до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко