КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

справа № 761/33714/25

провадження № 22-ц/824/2262/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.
при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:
заявник - Житлово-комунальний кооператив «ЖБК-4»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» - Ковальової Олени Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Саадулаєва А.І., у справі за заявою Житлово-комунального кооперативу «ЖБК-4» про забезпечення доказів, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в порядку якої витребувати від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також копії відповідних правовстановлюючих документів.
В обґрунтування поданої заяви Житлово-комунальний кооператив «ЖБК-4» зазначає, що Житлово-комунальний кооператив «ЖБК-4» створено у буд. АДРЕСА_2 з моменту будівництва і прийняття будинку в експлуатацію та діє у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до вимог власного статуту Житлово-комунальний кооператив «ЖБК-4» забезпечує утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території та відповідно має право на стягнення заборгованості з власників житлових приміщень за спожиті ними житлові послуги.
За квартирою АДРЕСА_1 обліковується заборгованість за спожиті послуги в сумі 10 404,84 грн.
Враховуючи значну суму заборгованості, Житлово-комунальний кооператив «ЖБК-4» має намір звернутися до суду з позовом про її стягнення, проте не володіє достовірною інформацією про те, за ким зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду представник Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» - Ковальова Олена Олександрівна звернулася з апеляційною скаргою, в які просить ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення заяви.
Вимоги обґрунтовані тим, що єдиним способом отримати достовірну інформацію про те, за ким на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , є витребування такої інформації та відповідних копій правовстановлюючих документів в порядку забезпечення доказів.
Інформація про власника квартири АДРЕСА_1 є у розпорядженні КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», достеменні підстави вважати, що така інформація зникне - відсутні, проте ЖБК «ЖБК-4» самостійно отримати таку інформацію не може, тобто вже на даний час збирання відповідного доказу утруднене або навіть неможливе.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представником Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» - Ковальовою Оленою Олександрівною до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено того, що у разі невжиття заходів забезпечення доказів засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Судом встановлено, що Житлово-будівельний кооператив «ЖБК-4» створено у будинку АДРЕСА_2 з моменту будівництва і прийняття будинку в експлуатацію та діє у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до вимог власного статуту ЖБК «ЖБК-4» забезпечує утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території та, відповідно, має право на стягнення заборгованості з власників житлових приміщень за спожиті ними житлові послуги.
За квартирою АДРЕСА_1 обліковується заборгованість за спожиті послуги в сумі 10 404,84 гривні, на підтвердження чого у матеріалах справи міститься відповідна довідка.
Враховуючи значну суму заборгованості, ЖБК «ЖБК-4» має намір звернутись до суду з позовом про її стягнення, проте не володіє достовірною інформацією про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Тобто у особи, яка може набути статус позивача, відсутня інформація про особу, яка може набути статус відповідача, - на явку покладено обов`язок з утримання нерухомого майна.
З метою отримання інформації про особу, яка є власником квартири АДРЕСА_1 , ЖБК «ЖБК-4» і звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів.
Відповідно до статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
У Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно інформація щодо реєстрації за будь-ким права власності на квартиру АДРЕСА_1 відсутня (а.с.8).
Листом за №062/14-5822 від 13 червня 2025 року, КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відмовило ЖБК «ЖБК-4» у наданні інформації про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки така інформація є конфіденційною і може бути надана лише власнику майна, яким кооператив не є (а.с. 9).
Отже єдиним способом отримати достовірну інформацію про те, за ким на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , є витребування такої інформації та відповідних копій правовстановлюючих документів в порядку забезпечення доказів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Інформація про власника квартири АДРЕСА_1 є у розпорядженні КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», достеменні підстави вважати, що така інформація зникне - відсутні, проте ЖБК «ЖБК-4» самостійно отримати таку інформацію не може, тобто вже на даний час збирання відповідного доказу утруднене або навіть неможливе.
Отримання такої інформації забезпечить можливість подальшого озернення до суду із позовом до власника майна, примушування його до виконання обов`язку з утримання належного йому майна та права інших співвласників багатоквартирного будинку на якісне і своєчасне здійснення управління їх майном.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення заяви про забезпечення доказів.
Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-4» - Ковальової Олени Олександрівнизадовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року скасувати.
Постановити нове рішення наступного змісту.
Заяву Житлово-комунального кооперативу «ЖБК-4» про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.
В порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви витребувати від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-а) інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також копії відповідних правовстановлюючих документів.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст складено 06 квітня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді