Провадження №3/748/277/26
Єдиний унікальний № 748/451/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року	м. Чернігів	

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за частиною 4 статті 85 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 03 лютого 2026 року о 23 год. 20 хв. на озері поблизу с. Слабин Гончарівської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову – остями, при цьому виловив риби цінних видів: плітка звичайна – 5 шт., щука звичайна – 13 шт., загальною вагою 12,3 кг, заподіявши збитки рибному господарству на 52 904 грн. 00 коп. 
Відповідно до пп. 4 п. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року, забороняється добування (вилов) гарпунами, острогами, луками, арбалетами та іншими колючими знаряддями лову за виключенням не заборонених цими Правилами гачкових знарядь лову та елементів підводних рушниць.
Як вбачається з розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, розмір збитків заподіяних ОСОБА_1 становить 52 904 грн. 00 коп.
Згідно положень ч.1 ст. 249 КК України наступає кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 17 від 10 грудня 2004 року відповідальність за злочин, передбачений ст.249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. 
Істотність шкоди виникає коли збитки складають 2 895 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 49 215 грн. 00 коп.
Враховуючи спосіб та час вилову риби ОСОБА_1 , її кількість та розмір завданих збитків, суд вважає, що в його діях об`єктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відносно ОСОБА_1 , згідно ст. 253 КпАП України, слід передати Чернігівській окружній прокуратурі для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 253 КпАП України, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України передати Чернігівській окружній прокуратурі для прийняття процесуального рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України щодо внесення відомостей до ЄРДР. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя           Хоменко Л.В.