Єдиний унікальний номер № 362/1161/26
Провадження 3/362/512/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2026 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2026 о 13:50 год. у м. Василькові Київської області по вул. Грушевського 2, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Man 8.163, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення правил п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що рухався по своїй полосі для руху, зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів, ніяких маневрів не вчиняв і не збирався, оскільки йому потрібно було продовжувати рух прямо, і в цей момент у дзеркалі побачив рух раніше припаркованого автомобіля, який був дуже близько від пішохідного переходу, і відбулось зіткнення. Саме автомобіль Toyota в`їхав в його автомобіль, що стояв без руху у своїй полосі.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила пояснення водія ОСОБА_2 , вказала, що спочатку розгубилася, заперечувала порушення ПДР з її боку, але зараз вважає, що саме через її дії сталося ДТП, в зв`язку з чим стосовно неї вже ухвалено судове рішення.
Судом досліджено: протокол від 26.01.2026, схему місця ДТП, в якій зафіксовано положення транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення, письмові пояснення, а також фото з місця подій, а також копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2026, якою ОСОБА_3 визнано винуватою у порушенні п. 10.11 ПДР, внаслідок чого 26.01.2026 відбулось ДТП за участю водія ОСОБА_2 ..
Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП завданням провадження є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. 
Однією з умов відповідальності за вказаною нормою є наявність в діях суб`єкта правопорушення, тобто винної особи порушень ПДР, внаслідок яких сталось ДТП. 
Разом з тим, як достовірно встановлено в ході судового розгляду, 26.01.2026 водій ОСОБА_2 при керуванні автомобілем не порушував ПДР, внаслідок яких сталось ДТП.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях водія ОСОБА_2 .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена учасниками провадження, їх захисниками (представниками) протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя        Сухарева О.В.