Справа №521/349/26 
Номер провадження 3/521/753/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І., за участю представника митниці Крікунова С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0721/UA500000/2025 від 03.11.2025 року складеним відносно
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), країна: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 473 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол №0721/UA500000/2025 від 03.11.2025 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що, 03.11.2025 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» (Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 1, в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час проведення митного контролю та митного огляду міжнародного експрес-відправлення №PHD0212580A від 20.09.2025р, яке слідувало з Ізраїлю до України, відправник: SEMESHKINA PIONIYA Country: АДРЕСА_2 , одержувач: АДРЕСА_3 (UA-59343), str. Polevaya 7 380507074864, 380502248115, з супровідними документами а саме: міжнародна накладна № FHD021258UA, інвойс 37114 від 20.09.2025р.
О 10 годині 15 хвилин 03.11.2025 під час проведення митного контролю поштового відправлення № FHD021258UA, на підставі АСУР 214-1 та із залученням кінологічної команди Одеської митниці, у складі: головного державного інспектора ВКЗ УБК ОСОБА_3 зі службовою собакою "Марсель", було виявлено медичні препарати іноземного виробництва, а саме: «Lorivan», у кількості 40 пігулок, які містять у своєму складі речовину «Lorazeam»
Таким чином, на думку митного органу, відправником міжнародного експрес-відправлення №FHD021258UA, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ,вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає rp. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.
Представник митниці в судовому засіданні висловила думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України.
Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України,порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.
Крім того, зазначені правовідносини врегульовано Всесвітньою поштовою конвенцією (Доха, 2012), яка в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), унесення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п. 2.1.):
- наркотиків і психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п. 2.1.1.);
- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п. 2.1.4.);
- предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п. 2.1.5.).
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення(пересилання)в міжнародних поштових таекспрес відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території .
Відповідно до ч. 2ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, є наркотичними засобами.
Згідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку.
Згідно до ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 37 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270, пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється.
Відповідно до таблиці III, списку 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Lorazepam» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відправником міжнародного експрес-відправлення №FHD021258UA, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 473 МК України.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК України доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0721/UA500000/2025 від 03.11.2025 року; поштовою декларацією; актом митного огляду посилки; описом предметів; довідкою про ціну.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи кількість виявленого препарату та те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушила митні правила України вперше (протилежних даних суду не надано), а також зважаючи на те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню особою нових правопорушень.
Такі висновки суду, узгоджуються з позицією судів апеляційної інстанції, зокрема, які викладені у постанові Львівського апеляційного суду від 30.08.2023 року (справа 461/5743/23), у постанові Одеського апеляційного суду від 27.05.2024 (справа 521/18763/23).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевозила через митний кордон України товар (лікарський препарат), який обмежений до переміщення законодавством України, суд приходить до висновку про необхідність його конфіскації в установленому Законом порядку.
Витрати на зберігання вилученого товару з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не стягуються, оскільки положеннями ч. 1 ст. 520 МК України встановлено, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Судовий збір з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) також не стягується.
Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 520, 522, 524-529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 2 ст. 473 МК України, та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Предмети, вилучені за протоколом про порушення митних правил №0721/UA500000/2025 від 03.11.2025 року конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Тихонова