Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/888/26
Провадження № 3/723/2102/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року       м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником «Баядералогістик», РНОКПП  НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 348406 ОСОБА_2 19.02.2026 року об 11-10 год. був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. 
ОСОБА_2  до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, згідно клопотання, наявного в матеріалах справи, просив розглянути справу без його участі 
Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Для підтвердження винуватості  ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де міститься відмова особи від надання пояснень, за змістом якого дана особа була виявлена при вчиненні спроби незаконного перетину державного кордону. 
Також додано рапорт начальника 1 групи ІПК віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_3 , відповідно до якого був виявлений  ОСОБА_2 , який прямував до державного кордону та встановлено, що у нього були наявні ознаки для спроби незаконного перетинання ДК України, при цьому в рапорті не зазначено дати виявлення особи. 
Суд вважає, що обставини про спробу незаконного перетину державного кордону, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені іншими доказами. 
Зазначаючи у рапорті, що у ОСОБА_2 були наявні ознаки для спроби незаконного перетинання ДК України, не вказано які саме ознаки, що не дає можливості встановити, чи можна кваліфікувати такі дії як спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску. 
Крім того, не надано доказів на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дати та часу виявлення вчинення правопорушення.
Таким чином, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин діяння, викладених у протоколі, сам протокол не є достатнім доказом для доведення вини особи у вчинення адміністративного правопорушення. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП 

П О С Т А Н О В И В: 
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя