Справа № 175/1961/26
Провадження № 3/175/825/26

ПОСТАНОВА
іменем України 
24 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, керівник Миколаївської сільської ради, юридична адреса: вул. Центральна, 269-Г, м.Миколаївка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №67443/04-36-24/12/3128205593 від 21.11.2025 року встановлено, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2025 року, чим порушено підпункт «б» пункту 176.2 статті 176, Податкового кодексу України 02.12.2010 року №2755-VI, пункт 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч . 1 ст. 163-4 КУпАП. Фактично розрахунок подано 21.11.2025.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя приходить до наступних висновків.
Таким чином, враховуючи що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, дотримуючись розумних строків розгляду справи, суд проводить розгляд справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до положень ст. 163-4 КУпАП, - відповідальність за даною статтею наступає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
На підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
З протоколу про №67443/04-36-24/12/3128205593 від 21.11.2025 року, вбачається, що дата, час та місце вчинення правопорушення – 21.11.2025 року, вул. Центральна, 269-Г, м.Миколаївка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, таким чином, тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 сплинув 21.02.2026 року, а відтак провадження підлягає закриттю. 
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, ст.163-4, 284, п. 7 ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, – закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          І.С. Шаповалова