Справа № 182/8570/25
Провадження № 3/0182/409/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

13.03.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
в с т а н о в и в:
1.Відповідно до протоколу, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08.12.2025 приблизно о 13-27 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» НОМЕР_1 ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, просп..Соборний, буд. 148, умисно здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: засіб тональний для обличчя BB Colour Intense Moist Foundation mix 20 мл, рум`яна для обличчя рідка Lovit в асорт., супер-клей VItimate тюбик 2г., чим заподіяла матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» на загальну суму з ПДВ 131 грн., без ПДВ - 109, 17 грн. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.1,2 ст.150 Сімейного кодексу України та ст12 ЗУ «Про охорону дитинства». 
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
3.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
4.Під час судового розгляду дана справа 06.02.2026 була направлена до апеляційного суду для визначення підсудності, 05.03.2026 Дніпровський апеляційний суд постановив повернути справу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду. 12.03.2026 справа надійшла до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
5.Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).
6.Статтею 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
7.З урахуванням того, що справа у провадження судді надійшла 12.03.2026, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
8.Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 184, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак