ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026	м. Дніпро	Справа № 904/28/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТРАФОРА ДНІПРО» 
до В-1 Фізичної особи - підприємця Юрченко Григорія Анатолійовича
В-2 Фізичної особи - підприємця Хрипта Володимира Івановича
третя особа-1 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Цифротех"
третя особа-2 без самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" 
про стягнення 202 630 євро 

Представники:
від позивача: Іванчик П.В., Ісайко В.С.
від відповідача 1: не з`явився. 
від відповідача 2: не з`явився. 
від третьої особи-1: не з`явився. 
від третьої особи-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтрафора Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця Юрченко Григорія Анатолійовича та фізичної особи - підприємця Хрипта Володимира Івановича суми збитків у розмірі 202 630 євро у гривневому еквіваленті за офіційним курсом, що буде діяти на день фактичного виконання судового рішення (день здійснення платежу). Судові витрати просить покласти на відповідачів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026р. вжито заходи забезпечення позову. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026р. в задоволенні заяви представника ФОП Хрипти В.І. про відвід судді Манько Г.В. було відмовлено. 
Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Заперечував щодо відкладення розгляду справи. Вважає, що справа належить до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області. Надав заяву про забезпечення позову, яку судом було задоволено. Надав відповідь на відзив у якій підтримав позовні вимоги. Надав пояснення щодо обставин справи та долучення доказів. Надав клопотання про долучення доказів. Заперечував щодо задоволення клопотання відповідача 2 про витребування доказів. Надав пояснення де зазначив, що у зв`язку з відсутністю договору страхування будь - які звернення із заявами про настання страхових випадків або здійснення страхових виплат за період спірного перевезення відсутні. 
Відповідач 1 надав відзив на позов. Наполягав, що відповідальність за збереження вантажу покладається на перевізника, яким є відповідач 2. Діє презумпція вини зобовязаної сторони, тобто перевізника. Вантажна накладна є доказом укладення договору перевезення і прийняття вантажу перевізником. Супровідні документи та вантаж прийняті перевізником, що підтверджується відмітками на вантажній накладній. Відповідно до графи 16 та 23 CMR накладної фактичним перевізником прийнято вантаж без зауважень. Відповідач 1 наполягав, що ним як експедитором вжито усіх можливих заходів для забезпечення схоронності вантажу. Підтвердив, що вартість вантажу - 202630 Євро. 
Відповідач 2 надав клопотання про відкладення розгляду справи. Надав заяву про передачу справи для розгляду до Господарського суду Закарпатської області. Надав відзив на позов. Звертав увагу суду, що відсутній солідарний обов`язок у відповідачів, просив суд у позові відмовити. Просив суд залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ "Страхова компанія Уніка". Надав заперечення на заяву про забезпечення позову. У відзиві на позов зазначив, що ФОП Хрипта В.І. та ФОП Юрченко Г.А. укладено Договір № 724/11/25 від 24.11.2025р. на транспортно - експедиційне обслуговування і організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України і в міжнародному сполученні. Надав заперечення на відповідь на відзив, просив суд витребувати докази та відмовити у задоволенні позовних вимог. Надав клопотання про витребування доказів. Надав додаткові пояснення у справі де зазначив про відсутність у позивача належного права вимоги у заявленому обсязі. Надав заяву про відвід судді.
Третя особа 1 надала пояснення у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Вважає, що справа належить до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області. Надала заперечення проти клопотання відповідача - 2 про витребування доказів. 
Третя особа 2 надала клопотання про розгляд справ без її участі. Надала пояснення де зазначила, що між нею та відповідачем 2 укладено договір добровільного страхування. Виплати страхового відшкодування відповідачу 2 не здійснювались в зв`язку з не наданням відповідачем 2 повного переліку документів, визначених договором страхування. Пояснила, що у разі підтвердження відповідачем 2 страхового випадку за умовами договору страхування розмір страхової суми не перевищив би 100000 доларів США. Надала заяву про проведення судового засідання, призначеного на 14.04.2026р. без її участі. 
У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення. 
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, - 

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтрафора Дніпро" та товариством з обмеженою відповідальністю "Цифротех" укладено договір №25/07-2025 про надання послуг з транспортного обслуговування від 25.07.2025р. (далі Договір).
Замовник замовляє, а виконавець за плату і за рахунок замовника виконує або організовує виконання послуг з перевезення вантажу у внутрішньому та міжнародному сполученні (п. 1.1 Договору).
Згідно з цим договором виконавець надає послуги: організація та планування перевезень вантажів, отримання необхідних документів, виконання митних та інших формальностей, контроль за проходженням та одержанням вантажів, проведення взаєморозрахунків, тощо, а також забезпечення перевезення вантажів власним транспортом або залучаючи до нього третіх осіб (п. 1.2 Договору).
Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за пошкодження або втрату вантажу в розмірі фактичної вартості пошкодженого (втраченого вантажу, а також зобов`язаний компенсувати усі інші документально підтверджені витрати замовника, які пов`язані із втраченим/пошкодженим вантажем, протягом 10 календарних днів з моменту отримання відповідної претензії від замовника (п. 6.6 Договору).
Виконавець несе відповідальність за діяння (дії та бездіяльність) третіх осіб, залучених виконавцем для виконання умов договору в повному обсязі (п. 6.7 Договору).

19 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОТЕХ" (Замовник) надало товариству з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" (Виконавець) заявку на перевезення автомобільним транспортом в межах дії договору про надання послуг з транспортного обслуговування № 25/07-2025 від 25.07.2025 року.
За текстом заявки маршрут перевезення: 6598 МН HEIJEN (NL) - Київ (UA). Назва вантажу: "Побутова техніка, а саме: контролери DualSense(PS5) зоряний синій (Starlight Blue) PS5 DUALSENSE/STARLIGHT BLUE/EAS(V2) загальною кількістю 200 штук, бездротова гарнітура Pulse Elite Midnight Black PULSE ELITE WIRELESS HEADSET/MB/EUR загальною кількістю 70 штук, контролери DualSense (PS5) Chroma Indigo PS5 DUALSENSE/CHRM INDIGO/EAS загальною кількістю 100 штук, та консолі PlayStation 5 Slim (CFI-2116) (FortniteBundle) CLEMENTINE VCH/PS5 STD TBD/SCM загальною кількістю 250 штук, консолі PlayStation 5 Slim DE(CFI-2116) (Fortnite Bundle) CLEMENTINE VCH/PS5 DIGTBD/SCM загальною кількістю 250 штук". 
Загальна вартість товару - 202 630,00 євро. Вартість перевезення за 1 м а/м Еквівалент 3500 євро, оплата в національній валюті по курсу НБУ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" (Експедитор 1) та фізичною особою - підприємцем Юрченко Григорієм Анатолійовичем (Експедитор 2) укладено договір № 04012022 про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторське обслуговування від 04.01.2022р. (далі Договір).
Цей договір регулює взаємини Сторін при виконанні Експедитором 2 доручень Експедитора 1 по плануванню, організації перевезень і транспортно-експедиторському обслуговуванню вантажів в міжнародному сполученні, а також при розрахунках за виконані послуги (п. 1.1 Договору).
При здійсненні міжнародних автомобільних перевезень Сторони керуються Конвенцією про договори міжнародного перевезення вантажів (далі КДМПВ), митною Конвенцією про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (далі Конвенція МДП), Європейською угодою про режим праці і відпочинку водіїв (ЄУПОВ), "Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні", Статутом автомобільного транспорту України, чинним законодавством України і цим договором (п. 2.1 Договору).
Права і обов`язки Експедитора 2: Експедитор 2 має право, при необхідності, залучати транспортні засоби інших підприємств від свого імені (п. 3.1, 3.11 Договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" надало фізичній особі - підприємцю Юрченко Г.А. заявку на перевезення автомобільним транспортом від 20.11.2025 до договору 04012022 від 04.01.2025р. За текстом заявки маршрут перевезення: HEIJEN (Нідерланди) - Київ (Україна). Назва вантажу: побутова техніка, запчастини. Адреса завантаження: Arvato Netherlands B.V. Block A Brem 1 6598 MH HEIJEN.

Згідно Витягу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) фізична особа-підприємець ХРИПТА В.І. на підставі рішення № 1843 від 31.10.2025р. отримав ліцензію з необмеженим строком дії на перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Дозволений вид робіт: внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями; міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями; міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів).

Під час розгляду справи встановлено, що ФОП Хрипта В.І. та ФОП Юрченко Г.А. укладено Договір № 724/11/25 від 24.11.2025р. на транспортно - експедиційне обслуговування і організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України і в міжнародному сполученні. 
Між відповідачами існували договірні відносини з перевезення вантажу, який було втрачено ФОП Хриптою В.І. У відзиві на позов ФОП Хрипта В.І. не заперечував щодо наявності договірних відносин з ФОП Юрченко Г.А. з перевезення вантажів. 
Господарський суд погоджується з доводами позивача, що ФОП Хрипта В.І. здійснював перевезення вантажу за дорученням ФОП Юрченка Г.А.
Між позивачем та ФОП Хрипта В.І. не існувало договірних відносин щодо перевезення втраченого вантажу. Між позивачем та ФОП Хриптою В.І. договори щодо господарської діяльності не укладались.

Товариство з обмеженого відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" звернулось до Головного управління Національної поліції в Закарпатські" області з заявою. За текстом заяви, на виконання умов договору транспортного обслуговування ТОВ "СІНТРАФОРА ДНІПРО" організувала здійснення транспортного перевезення товару по заявці замовника ТОВ "ЦИФРОТЕХ" наступним чином: Був укладений договір між ТОВ "СІНТРАФОРА ДНІПРО" та ФОП ІОрченко Григорієм Анатолійовичем. ФОП Юрченко Г.А. уклав договір з ФОП Хрипта В.І. Перевезення фактично здійснювалось силами ФОП Хрипти В.І. 27 листопада 2025 року товар був завантажений в м. Хейен, Нідерланди з метою перевезення товару по маршруту м. Хейен, Нідерланди - м. Київ, Україна. Автомобіль - Mercedes-Benz НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Перевізник - ФОП Хрипта Володимир Іванович.
У заяві зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" відповідальне перед замовником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОТЕХ" за цілісність товару у повному розмірі. Перевізник ФОП Хрипта В.І. не забезпечив збереження товару, тим самим причинивши матеріальні збитки у розмірі 202 630 Євро.

ТОВ "СІНТРАФОРА ДНІПРО" звернувся до фізичної особи - підприємеця Хрипти Володимира Івановича з вимогою від 04.12.2025р. про сплату фактичної вартості втраченого вантажу у сумі 202630 Євро.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОТЕХ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" з претензією від 02.12.2025р. за №02/12 щодо сплати вартості втраченого вантажу у сумі 202630 Євро. 
05.12.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" надало товариству з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОТЕХ" відповідь на претензію №02/12 від 02.12.2025 р. Вказаною відповіддю ТОВ "Сінтрафора Дніпро" підтверджує факт укладення Договору №25/07-2025 від 25.07.2025 р. та замовлення від 19.11.2025 p. Визнає у повному обсязі відповідальність, передбачену п. 6.6. Договору та ст. 924 ЦК України, за збереження вантажу. Просить надати відстрочку щодо виплати грошової компенсації.

19.02.2026р. Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОТЕХ" укладено Угоду №1 про визнання боргу від (далі Угода).
Сторона 1 підтверджує та визнає, що з 28.11.2025 року має зобов`язання перед Стороною 2, строк виконання якого настав, на загальну суму - 10 386 347,75 гри., що складає станом на 19.02.2026 р. за курсом Національного банку України еквівалент 202 630,00 Євро (п. 1.1 Угоди).
Зобов`язання, вказане в п. 1.1 цієї Угоди виникло на підставі: Договору про падання послуг з транспортного обслуговування № 25/07-2025 від 25.07.2025 року (надалі - Договір перевезення), заявки на перевезення автомобільним транспортом від 19.11.2025 року та претензії № 02/12 від 02.12.2025 року, а саме у зв`язку з невиконанням умов Договору перевезення в частині збереження Вантажу в повному об`ємі (п. 1.1.1. Угоди).
Під Вантажем Сторони розуміють: Побутову техніку, а саме: контролери DualSense(PS5) зоряний синій (Starlight Blue) PS5 DUALSENSE/STARLIGHT BLUE/EAS(V2) загальною кількістю 200 штук, бездротова гарнітура Pulse Elite Midnight Black PULSE ELITE WIRELESS HEADS ET/MB/EUR загальною кількістю 70 штук, контролери DualSense (PS 5) Chroma Indigo PS5 DUALSENSE/CHRM INDIGO/EAS загальною кількістю 100 штук, та консолі PlayStation 5 Slim (CFI-2116) (FortniteBundle) CLEMENTINE VCH/PS5 STD_TBD/SCM загальною кількістю 250 штук, консолі PlayStation 5 Slim DE(CFI-2116) (Fortnite Bundle) CLEMENTINE VCH/PS5 DIG TBD/SCM загальною кількістю 25 штук, на загальну суму 202 630,00 євро (п. 1.1.2 Угоди).
Сторони узгодили, що заборгованість Сторони 1 перед Стороною 2 буде погашатись згідно з графіком (п. 2.1 Угоди).
Платіжною інструкцією №1708 від 27.02.2026р. платником (ТОВ СІНТРАФОРА ДНІПРО) перераховано отримувачу (ТОВ "ЦИФРОТЕХ") 500 000 грн. Призначення платежу: Погашення боргу згідно угоди про визнання боргу №1 від 19.02.2026 року.
Платіжною інструкцією №1714 від 04.03.2026р. платником (ТОВ СІНТРАФОРА ДНІПРО) перераховано отримувачу (ТОВ "ЦИФРОТЕХ") 1 000 000 грн. Призначення платежу: Погашення боргу згідно угоди про визнання боргу №1 від 19.02.2026 року. 
Платіжною інструкцією №1704 від 26.02.2026р. платником (ТОВ СІНТРАФОРА ДНІПРО) перераховано отримувачу (ТОВ "ЦИФРОТЕХ") 1 000 000 грн. Призначення платежу: Погашення боргу згідно угоди про визнання боргу №1 від 19.02.2026 року.

В обгрунтування позовних вимог позивачем долучено до матеріалів справи Міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR).
За текстом накладної Відправник Arvato Netherlands B.V. Блок А Брем 1, 6598 МН Хеєн Нідерланди.
Одержувач: ТОВ "ЦИФРОТЕХ" просп. Степана Бандери 26, 04073 Київ, Україна.
Місце розвантаження вантажу: м. Київ Україна.
Місце та дата прийняття вантажу до перевезення: Хеєн, Нідерланди, 27.11.2025р. 
Додані документи: Пакувальний лист, рахунки-фактури № 4264378759, 4264378775.
Дані про вантаж: Електронне обладнання, пломба №5778769 - перевезення містить такі відправлення: 535135203.
Підпис і печатка перевізника: ФОП Хрипта Володимир Іванович ( АДРЕСА_1 ).

Вказаною Міжнародну товарно-транспортна накладною підтверджено отримання 27.11.2025р. втраченого вантажу перевізником ФОП Хрипта В.І.

ТОВ "Цифротех" отримало рахунок від Sony Interactive Entertaiment Europe Ltd (Лондон, W1F7LP). Дата виставлення рахунку: 11.11.2025р. За текстом рахунку Номер замовлення:11112025-1. Дата укладення договору: 08.10.2016р. Номер договору: n/а. Загальна вартість 891 036,90 Євро. 
Згідно платіжної інструкції в іноземній валюті №55 від 12.11.2025р. платником ТОВ "Цифротех" (банк платника АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") перераховано одержувачу - Sony Interactive Entertaiment Europe Ltd ( Лондон Сполучене Королівство, Банк одержувача - JPMORGAN CHASE BANK, N.А. Сполучене Королівство, Лондон, Банк Стріт, 25, Кенері) передоплату на підставі рахунку від 11.11.2025р. у сумі 891036 Євро 90 Євроцентів.
Згідно декларації Європейського співтовариства ТОВ "Цифротех" є вантажоодержувачем товару від Sony Interactive Entertaiment Europe Ltd вартістю 202630 Євро. Спосіб транспортування при відправленні (19 05) - Вантажний автотранспорт. Умови поставки (14 01 ) FCA HEIJEN.
Відповідно до наданих учасниками справи доказів ТОВ "Цифротех" набуло право власності на втрачений вантаж вартістю 202630 Євро на підставі договору з Sony Interactive Entertaiment Europe Ltd , у спосіб передбачений ст. 328 Цивільного кодексу України. 

Згідно приписів ст.ст. 11, 177, 190 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.
Право вимоги щодо стягнення вартості втраченого майна у сумі 202630 Євро виникло у позивача на підставі п.п. 6.6, 6.7 укладеного 25.07.2025р. Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОТЕХ" договору №25/27-2025 про надання послуг транспортного обслуговування та укладеної 19.02.2026р. Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИФРОТЕХ" Угоди №1 про визнання боргу.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги до відповідача 1 неналежним виконанням договірних зобов`язань експедитора, до відповідача 2 - приписами ст. 22 Цивільного кодексу України. 
Господарський суд погоджується з доводами позивача та третьої особи 1 та вважає, що даний спір не охоплюється умовами, визначеними ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України. Позивач обгрунтовано, в межах приписів ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення даного спору, пов`язаного з господарською діяльністю учасників справи. 
Під час розгляду справи встановлено належне виконання ФОП Юрченко Г.А. зобов`язань, визначених умовами Договору від 04.01.2022р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" (Експедитор 1) та фізичною особою - підприємцем Юрченко Григорієм Анатолійовичем (Експедитор 2) № 04012022 про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторське обслуговування та заявки на перевезення автомобільним транспортом від 20.11.2025 до Договору 04012022 від 04.01.2025р. 
Вказане виключає майнову відповідальність ФОП Юрченко Г.А. за втрачений ФОП "Хриптою В.І. товар вартістю 202 630 Євро. 

Згідно ст.ст. 929, 930 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 908, 909 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. 
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно приписів ст.ст. 541, 543 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до вимог ст.ст. 541, 543 Цивільного кодексу України, наявними у справі доказами не підтверджено у відповідачів солідарного обов`язку щодо відшкодування спричинених позивачу збитків. Відповідальним за втрату вантажу є Відповідач 2, який прийняв вантаж до перевезення. Вказане є підставою для стягнення з відповідача 2 вартості вантажу в межах приписів 22 Цивільного кодексу України. 

Господарський суд погоджується з правовою позицією позивача та третьої особи 1 щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача 2 про витребування доказів оскільки вказані докази не вплинуть на доведеність обставин щодо спірних правовідносин. 
Господарський суд погоджується з доводами позивача, що клопотання відповідача 2 щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні, призначеному на 14.04.2026р., задоволенню не підлягає оскільки вказане клопотання не підтверджено належними доказами, що виключає можливість відповідно до приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визнати причини неявки поважними. 

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовних заяв не майнового характеру складає1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця Хрипта Володимира Івановича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрафора Дніпро" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), буд. 37, ідентифікаційний код 44349428) суму збитків у розмірі 202 630 Євро у гривневому еквіваленті за офіційним курсом, що буде діяти на день фактичного виконання судового рішення (день здійснення платежу), судовий збір в сумі 121220 грн. 89 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 21.04.2026 

Суддя	 	Г.В. Манько