Справа № 296/3514/26 
1-кп/296/639/26 

Вирок
Іменем України

27 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026065640000098 від 02.03.2026р., по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світин Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.03.2026 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Люкс продукти», що розташований за адресою вул. Шевченка 43 в м.Житомирі, де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт із ОСОБА_4 . У ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, та супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці – у приміщенні магазину, підійшов до раніше невідомого ОСОБА_4 , який в цей час перебував у приміщенні магазину «Люкс продукти», та кулаком своєї лівої руки наніс один удар в область правої щоки останнього. 
Після чого, ОСОБА_3 своєю лівою рукою схопив за ліву руку ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс один удар в ліве плече останнього.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 кулаком лівої руки наніс ще один удар ОСОБА_4 в область щелепи праворуч.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. 
Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:
письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
матеріали досудового розслідування в 1 томі на 93 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не зазначено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, раніше несудимий, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не навчається, не працює, інвалідності не має, потерпілий ОСОБА_4 – парамедик ЦС ЕМД КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - в момент події перебував на роботі та був у форменому одязі, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді передбаченого санкцією ч.1 ст.296 КК України пробаційного нагляду.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. 
Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України: 
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази – ДВД-диск з відеозаписами події зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому. 

Головуючий суддя       ОСОБА_7