Дата документу 15.04.2026	Справа № 554/2696/26	
 	Провадження № 3/554/444/2026	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 березня 2026 року у справі № 554/2696/26,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2026 року згідно з постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн, стягнуто судовий збір на користь держави.
Водночас виявлено, що у постанові судді від 27 березня 2026 року неправильно зазначено дату народження особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено “ ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної дати “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” року народження.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішення повідомлений в установленому порядку. Причини неявки суду невідомі. За таких обставин, суддя вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Ознайомившись із матеріалами справи та судовим рішенням, суддя дійшов до таких висновків.
Установлено, що при виготовленні постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 березня 2026 року у ній було допущено описку у вступній та резолютивній частинах судового рішення, а саме неправильно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а саме “ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як необхідно було зазначити “ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що суддя розцінює як допущення описки, в зв`язку з чим постанова потребує уточнення в цій частині.
Матеріалами справи підтверджується, що датою народження громадянина ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що через допущені при виготовленні постанови описки в анкетних даних особи можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення, суддя приходить висновку, що ці описки є очевидними, а враховуючи, що виправлення таких описок не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним виправити описки в постанові від 27 березня 2026 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 березня 2026 року у справі № 554/2696/26, а саме замість помилково зазначеної дати “ ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_1 зазначити правильно “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” та вважати правильною за змістом судового рішення дату народження вказаної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          А. В. Лизенко