Справа №295/1420/26
Категорія 139
2-а/295/62/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлівння патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 6518250 від 16.01.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП як керування транспортним засобом з номерним знаком, який не належить даному транспортному засобу.
Позивач звертає увагу, що дійсно, 16.01.2026 року він здійснював керування автомобілем «Nissan Leaf» з наявним номерним знаком НОМЕР_1 , який належав транспортному засобу до моменту його реєстрації з присвоєнням реєстраційого номеру НОМЕР_2 .
За твердженням учасника, він був позбавлений технічної можливості змінити номерні знаки, зокрема у зв`язку із погодними умовами, та вперше керував автомобілем після реєстрації для здійснення заміни номерних знаків на станції технічного обслуговування.
Позивач наголошує, що в інший спосіб змінити номерний знак не представлялось можливим. З огляду на викладене, просить задовольнити позов, скасувати прийняту постанову.

Ухвалою суду від 10.02.2026 по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників.

Від представника відповідача надійшов відзив з проханням відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування правомірності винесеної оскаржуваної постанови представником зазначено, що під час патрулювання поліцейськими виявлено автомобіль «Nissan Leaf» з простроченими німецьким транзитними номерними знаками НОМЕР_3 , строк дії яких закінчився у 2023 році.
У ході спілкування із водієм останній повідомив, що транспортний засіб уже зареєстрований на території України та має державні номерні знаки НОМЕР_2 , а фактичне їх невстановлення пов`язано з технічними перешкодами - обмерзанням бампера.
Відповідач зауважує, що за результатом встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121-3 КУпАП, поліцейським роз`яснено водієві права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, будь-яких зауважень з боку позивача не надходило.
Звертаючись до вимог ПДР України в розрізі заборони керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить такому засобу, акцентуючи увагу на штучне виправдання позивачем допущеного правопорушення – відповідно до відомостей ІПНП «АРМОР» транспортний засіб «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований у ТСЦ № 1842 27.11.2025 року задовго до дати зупинки, - відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено наступні обставини. 
За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6518250 від 16.01.2026, позивач ОСОБА_1 у відповідний день по проспекту Миру, 43 в м.Житомирі керував транспортним засобом «Nissan Leaf» з номерним знаком НОМЕР_3 , який не належить даному транспортному засобу.
Позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність в разі керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само в разі вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Згідно з п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху (ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що не належить цьому засобу.
Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом досліджено електронний доказ: запис з відео регістратора, який наведений у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, отже є належним та допустимим доказом в межах розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, надає можливість суду об`єктивно оцінити правомірність дій працівника поліції, вчинених на встановлення всіх необхідних обставин при притягненні особи до адміністративної відповідальності. 
З оглянутого запису вбачається, що водій здійснює керування транспортним засобом «Nissan Leaf» з наявними номерними знаками НОМЕР_3 . 
Відповідно до відомостей ІПНП «АРМОР» транспортний засіб «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 , особі видане свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 27.11.2025 року.
Враховуючи викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, прийняте рішення відповідачем є правомірним, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Доводи позивача про технічну неможливість здійснити заміну номерних знаків суд відхиляє як необгрунтовані.
Керуючись ст. ст. 77, 72, 90 КАС України, ст. ст. 121-3, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управлівння патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.М.Лєдньов