ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/587/26
провадження № 3/753/898/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., за участю прокурора Пальчика Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Константинова О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 1 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції», 14.03.2024 о 11:40 годині несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 1 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції», 14.03.2024 о 11:13 годині несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження. 
В судовому засіданні  ОСОБА_1 пояснила, що вчасно не подала декларації з поважних причин, оскільки перебувала у декретній відпустці та на той момент дитина часто хворіла. 
Захисник Константинов О.Г. також просив врахувати поважність обставин несвоєчасного подання  ОСОБА_1 декларацій, а також заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Прокурор Пальчик Д.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника, підтримав протоколи та просив визнати  ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Вислухавши пояснення  ОСОБА_1 , захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Аналізуючи доводи клопотання захисника, суд вважає, що моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення- 07.01.2026, тобто момент коли уповноваженою особою проаналізовано зібрані фактичні дані, зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення та оформлено такий висновок у вигляді протоколу. 
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Судом досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення № 43 від 07.01.2026, №44 від 07.01.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2025 щодо обставин несвоєчасного подання відповідної декларацій без поважних причин із додатками; декларацію ОСОБА_1 від 14.03.2024; лист Департаменту стратегічних розслідувань НПУ від 03.09.2025 про надсилання матеріалів щодо можливого порушення ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства; лист Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій від 27.08.2025 в додатку до якого міститься повідомлення НАЗК від 14.08.2025 про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації; витяг щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період 11.10.2023-15.03.2024; лист Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НПУ від 23.09.2025 про надсилання запиту щодо надання інформації та копій документів; відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із додатками, відповідно до якого « ОСОБА_1 була призначена на посаду провідного спеціаліста командування з 01.07.2021. З 01.03.2023 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по теперішній час».
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо несвоєчасного подання без поважних причин особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації.
Враховуючи обставини скоєного, а саме те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в умовах воєнного стану, її ставлення до вчиненого, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та відсутність негативних наслідків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи № 753/587/26, № 753/589/26 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/587/26. 
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.
Суддя