Справа № 191/5358/25
Провадження № 2/191/2683/25 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

05 березня 2026 року м. Синельникове 

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - Форощук С.А., за участю секретаря судового засідання - Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, 
В С Т А Н О В И В :
позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
В обґрунтування позову посилається на те, що 07.10.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та відповідачем укладено електронний кредитний договір №1635811-А про надання коштів, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у сумі 20 000 грн., строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Відповідач умови договору не виконала, не повернувши отриманих коштів та не сплативши відсотки. ЇЇ заборгованість складає 43 900 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 20 000,00 грн., заборгованість за процентами - 23 900 грн.
22.12.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» було укладено Договір факторингу № 40071779-134, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступив ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за Кредитним договором №1635811-А від 07.10.2021 року на загальну суму 43 900 грн.
Після відступлення на користь позивача права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , остання не виконала зобов`язання з повернення кредиту та відсотків за його користування ні на користь позивача, ні на користь первинного кредитора (ТОВ «СС ЛОУН»), внаслідок чого допустила виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на час звернення до суду становить 43 900 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 900 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..
Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні та не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток та за допомогою смс-повідомлень; відзиву на позов, заяв та клопотань не подавали.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою від 04.02.2026 року постановлено проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №1635811-А про надання коштів, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у сумі 20 000 грн., зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису f21299), що був надісланий на номер телефону, вказаний відповідачкою, НОМЕР_1 .
Згідно із п. 2.6.2. Строк кредиту з 07.10.2021 року по 05.11.2021 року включно.
Відповідно до пункту 2.6.4. за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.4975 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 475.96%. Розрахунок реальної річної процентної ставки наведено у розширеному графіку платежів, що є невід?ємною частиною цього договору. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме за період з дати видачі/отримання кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно.
Пунктом 2.6.5. Загальна вартість кредиту становить 22985 грн.
Згідно із пунктом 2.6.6. Сума до повернення - 22985 грн.
Відповідно до Паспорту кредиту у Розділі 4 зазначено, що базова процентна ставка - 1,99 % в день; Річна відсоткова ставка - 475,96%. Автопролонгація - продовження строку дії договору автоматично з підвищеною процентною ставкою, якщо Позичальник не повернув кредит та проценти за користування кредитом протягом строку дії договору: Процентна ставка - 2.99% в день протягом 20 календарних днів.
Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «СС ЛОУН» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало їй кредит у сумі 20 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_2 . 
На виконання ухвали про витребування доказів від 27.10.2025 АТ КБ «Приватбанк» супровідним листом №20.1.0.0./7-251103/88436-БТ від 05.11.2025 надіслав банківську виписку по рахунку № НОМЕР_2 за період із 07.10.2021 року по 11.10.2021 року, запитувану інформацію щодо номеру телефону НОМЕР_1 в анкетних даних ОСОБА_1 , про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 та про отримання ОСОБА_1 07.10.2021 року грошових коштів у сумі 20 000,00 грн.
Зазначене підтверджує належне виконання своїх зобов`язань за вказаним договором кредиту позикодавцем ТОВ «СС ЛОУН».
Відповідно до п. 9.5. Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН» згода Заявника/Позичальника включає в себе, в тому числі, згоду на укладення Товариством договору відступлення права вимоги/купівлю-продаж прав вимоги та/або інших договорів, пов?язаних з наданням послуг з повернення Заборгованості, за відповідним кредитним Договором з будь-якою третьою особою, відповідно до чого новий кредитор набуває статусу володільця персональних даних Клієнта.
22.12.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» було укладено Договір факторингу № 40071779-134, згідно з умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» відступив ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором №1635811-А від 07.10.2021 року на загальну суму 43 900 грн.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був підписаний відповідачем з використанням аналогу електронного підпису, сума кредиту була перерахована відповідачу за вказаними у договорі реквізитами, що стороною відповідача не спростовано, однак взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, отриманої суми кредиту не повернув та відсотки не сплатив.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
За приписами п.9 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Суд дійшов висновку, що відповідач взяті не себе зобов`язання за кредитним договором №1635811-А від 07.10.2021 року не виконала, у передбачений договором строк грошові кошти та нараховані проценти за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 43 900 грн..
У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог договору, у останнього, згідно розрахунку позивача, станом на день звернення до суду з вказаним позовом, утворилась заборгованість у розмірі 43 900 грн., яка складається з наступних сум: 20 000,00 грн. залишок суми заборгованості за основною сумою боргу; 23 900 грн. заборгованість по відсоткам.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано. Також, суд зауважує, що розрахунок заборгованості за відсотками розрахований за період з 10.07.2021 року по 24.11.2024 року, тобто зокрема за період автопролонгації на 20 календарних дні. Суд зауважує, що підписуючи договір, відповідачка була ознайомлена зі змістом укладеного договору, зокрема з періодом кредитування, автоматичною пролонгацією кредитного договору на 20 календарних та розміром відсотків, нарахованих за такий період 
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості на суму 43 900 грн. за тілом кредиту та заборгованості за відсотками за користування кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач у передбачений договором строк грошові кошти та нараховані проценти за користування кредитом не повернула, що має відображення у розрахунку заборгованості.
Доказів протилежного суду не надано та відповідачем не спростовано факту укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом.
Відтак, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04.02.2026 року, є дата складення повного судового рішення 05.03.2026 року.

Керуючись ст.ст.141,263-265,268,273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В :
позовні вимоги задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 2855017937) заборгованість за №40071779-134-А від 07.10.2021 року у розмірі 43 900 (сорок три тисячі дев`ятсот) грн., яка складається з: 20 000 грн. - тіло кредиту; 23 900 грн. - відсотки. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 2855017937) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 05.03.2025 року.

Суддя	  	С.  А.  Форощук