Справа № 162/200/26
Провадження № 3/162/97/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року      селище Любешів 

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши матеріали справи, які 16.03.2026 надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, директора ТЗОВ «ТРАСКО ЛОГІСТІКС», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 64/03-20-04-02/45922298 від 10.03.2026, згідно акта камеральної перевірки від 06.02.2026 №2635/03-20-04-02/45922298, директор ТЗОВ «ТРАСКО ЛОГІСТІКС» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги п. 200.1, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, абз. «б» п. 200.4 Податкового кодексу України та п. 5 розд. V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 та відповідно до п. 200.14 ст. 200 Кодексу, платнику відмовлено в отриманні задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у будинку по декларації за грудень 2025 року в розмірі 119577,00 грн. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи (а.с.18). Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи ці обставини, й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 64/03-20-04-02/45922298 від 10.03.2026 (а.с.1); актом про результати камеральної перевірки ТЗОВ «ТРАСКО ЛОГІСТІКС» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за грудень 2025 року (а.с.6-13); іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, одружений. Дані про його негативну характеристику відсутні у матеріалах справи. 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено. 
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу.
Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави(отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з  ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області         А.С. Савич