Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/5140/25
Провадження № 3/650/52/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., в складі:
головуючого судді: Хомик І.І.
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко Т.О., 
представника правопорушника: Рудницької А.В., 
розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – відсутній в матеріалах справи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

12.08.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 114456 від 01.08.2025 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 01.08.2026 року о 21 год. 37 хв. в смт. Велика Олександрівка по вул. Свободи Бериславського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан сп`яніння водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатору алкотестеру Драгер, результат якого показав 1,74 % проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник  ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, свою вину не визнав.
Представник правопорушника ОСОБА_2 , у судовому засіданні зазначила, що порушено процедуру огляду військовослужбовця, не викликано ВСП, не запропоновано пройти огляд у мед закладі. Процедура огляду є недійсною, оскільки патрульні поліції запитали у водія чи вживав алкогольні напої, на що водій відповів заперечно, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння , на що водій погодився у мед закладі, однак патрульні поліції почали тиснути пройти огляд на місці зупинки. Ознаки алкогольного сп`яніння не зазначені. З результатом огляду  ОСОБА_1 ,не погодився. Однак йому не запропонували пройти огляд у мед закладі, притому що водій відразу наполягав на цьому. Відеозапис не є безперервним, та складається із п`яти окремих відео, тобто відео переривається.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Статтею 130 КУпАП передбачено, що правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 ( з наступними змінами і доповненнями), визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та порядок проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 (далі – Інструкція № 1452/735) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі – Порядок № 1103).
Відповідно до п.2 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено як доказ відеозапис з місця події, який складається з п`яти окремих відеозапизів, що вказує на порушення його безперервності.
Як вбачається з відеозапису патрульні поліції, зупинивши водія транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , запитали чи вживав водій алкогольні напої, на що останній пояснив, що не вживав. Йому відразу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, водій погодився пройти огляд, але в медичному закладі.
Патрульні поліції наполягали на проведення огляду на місці зупинки, водій після суперечки та намаганні настояти на проходженні огляду у медичному закладі, пройшов огляд на місці зупинки. З результатом такого огляду водій не погодився, відмовився від підпису в результатах огляду. Згідно з відеозаписом водій пояснив, що має захворювання, пов`язане з високим вмістом цукру в крові, що можливо впливає на результати, зазначив, що наполягає на проведені огляду у мед закладі. Однак патрульні поліції не відреагували на пояснення водія і відповідно склали протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином патрульними поліції порушено вимоги п.7.р. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є недопустимим порушенням.
Отже, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в : 

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги –31.03.2026 року. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя  Ірина ХОМИК