Справа №333/9404/25
Провадження №3/333/80/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року м. Запоріжжя 
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 19.09.2025 року о 17 год. 55 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Європейська, 11 керував транспортним засобом «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродня блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси представляв за дорученням адвокат Цмокаленко О.С., яка з протоколом не погодилась, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відеозапис фіксує його спілкування з поліцейськими, коли автомобіль вже стояв. Крім того, вважає, що поліцейські умисно переслідували автомобіль, оскільки вже неодноразово складали протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
-Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №458886 від 19.09.2025 року, в якому зафіксовано, що  ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний день та час з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. цей протокол складений в присутності водія  ОСОБА_1 , оголошений йому, від підпису та отримання протоколу останній відмовився;
-Направленням на огляду водія від 19.09.2025 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, огляд не проводився у зв`язку з відмовою;
-Відеозаписом з нагрудних камер поліцейських патрульної поліції та автомобільного реєстратора патрульної поліції. З оглянутого відеозапису відео реєстратора автомобіля патрульної поліції судом встановлено, що зафіксований рух автомобіля «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 , час та дата відео зазначені «19.09.2025 17-55 год.», автомобіль рухається по вулиці Європейській та зупиняється поряд з будівлею Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Далі відеозапис з відео реєстратора зупиняється та починається відеозапис з нагрудних камер поліцейських дата та час вказані «19.09.2025 17-54», вбачається, що поліцейські патрульної поліції зупинились поряд з будівлею Комунарського районного суду м. Запоріжжя біля автомобіля «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 поряд з яким перебуває ОСОБА_1 . На вимогу поліцейського надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль, ОСОБА_1 документи не надає. Під час спілкування поліцейські патрульної поліції зазначають, що вбачають у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, повідомляють про виражене тремтіння пальців рук, неприродню блідість та поведінку, що не відповідає обстановці. Також поліцейській пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та роз`яснює обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського. Оскільки ОСОБА_1 не надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліцейський складає у відношенні нього адміністративний матеріал за ст. 126 КУпАП. Після чого знову пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначає, що огляд буде проходити в присутності свого адвоката, але не знає час, коли прибуде адвокат. Поліцейські поясняють, що буде складатися протокол про адміністративне правопорушення за відмову проходити огляд на стан сп`яніння, роз`яснюють права згідно ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 власноруч пише пояснення, які долучені до протоколу. Після чого поліцейський складає протокол за ст. 130 КУпАП у відношення ОСОБА_1 та оголошує його.
За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 суд не вбачає. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
(Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

 Суддя Комунарського районного 
суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська