Справа № 676/773/26 
Провадження № 1-кп/676/236/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 , його захисника, адвоката – ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12025242000002122 від 07.12.2025року по обвинуваченню  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, має на утриманні малолітню дитину, не судимого, 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2023 року, яка набрала законної сили 26.06.2023 року постановою Одеського апеляційного суду, визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. 
Однак, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 07.12.2025 о 11 год. 55 хв. по вул. Привокзальна, 27 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» із д.р.н. НОМЕР_1 був зупинений працівниками СПОГ № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, матеріали відносно якого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складено працівником ПОГ СПОГ № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

10.03.2026 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника, адвоката – ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
В судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке є нетяжким злочином. 
Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено перерахування ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 35 000 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. 
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. 
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.12.2025 року (т. 2 а.с. 39-40).
Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів від 07.12.2025 року (т. 2 а.с. 36, 45), що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 – залишити йому, Постанови від 19.01.2026 року, 20.01.2026 року (т. 2 а.с. 159, 167) – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя