Справа № 204/1803/26 
Провадження № 2/204/2427/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року   м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді       Черкез Д.Л.
за участю секретаря судового засідання   Борсук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року позивач  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання у розмірі частини від усіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною двадцяти трьох років. В обґрунтування позову вказує на те, що 02 жовтня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До повноліття позивача відповідач сплачував аліменти на його утримання згідно рішення суду від 02 липня 2015 року по справі № 200/10113/15-ц. На даний час повнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчатися у Дніпровському технолого-економічному фаховому коледжі за денною формою навчання та не має можливості влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток для забезпечення своїх життєвих потреб. Повнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Крім того, на утриманні позивача також перебуває неповнолітня дитина. При цьому позивачу відомо, що відповідач є особою працездатного віку, має постійний дохід та реальну фінансову можливість брати рівну участь у матеріальному забезпеченні дитини. Інших дітей на утриманні відповідач не має. За таких обставин позивач змушена звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити (а.с.30).
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову (а.с.31).
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності та ознайомившись із заявами сторін, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач  ОСОБА_5 (у зв`язку з реєстрацією 27 травня 2016 року шлюбу з ОСОБА_6 змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27 травня 2016 року виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15 (а.с. 7) ОСОБА_8 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 15 січня 2008 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22 (а.с. 18).
ІНФОРМАЦІЯ_2 сину сторін -  ОСОБА_3 виповнилось 18 років.
Повнолітній син сторін проживає разом із матір`ю – позивачем по справі та знаходиться на її утриманні, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 30 грудня 2025 року №2025/019446633 (а.с.14).
При цьому, судом встановлено, що згідно з довідкою № 35 від 06 лютого 2026 року, виданою Дніпровським технолого-економічним фаховим коледжем (а.с. 23),  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2023 році, на базі 9 класів зарахований на 1 курс денного відділення Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу I рівня акредитації (наказ №48/в від 28 липня 2023 року). Нині навчається на 3 курсі. Термін закінчення навчання – червень 2027 року. Навчається на бюджетній основі. 
У зв`язку з цим, 02 березня 2026 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.
Судом встановлено, що  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 
стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 
стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 
наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці та визнав позовні вимоги, суд вважає, що він спроможний надавати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 
Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів, суд вважає, що справедливим та об`єктивним розміром стягнення аліментів буде 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Підсумовуючи наведене та той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 02 березня 2026 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до  ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на думку суду буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Згідно ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, а позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
На підставі ст.ст. 80, 81, 181, 182, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В: 

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП – НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП – НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 березня 2026 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП – НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня, 20 копійок) на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя        Д.Л. Черкез