ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 "02" квітня 2026 р.	 м. Одеса 	Справа № 916/4081/21(916/5321/25)	
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,
при секретарі судового засідання Богдановій М.В.
дослідивши матеріали справи,
за позовом:  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; код ЄДРПОУ 32018511)
про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

Учасники справи у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про стягнення: заборгованості за невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 166 873, 58 грн.; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 11 листопада 2025 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку 838, 10 грн. за кожен календарний день затримки розрахунку; суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у розмірі 12 845, 76 грн.; грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000, 00 грн.
У позовній заяві Позивачем було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн.
Також, у позовній заяві Позивач просив суд стягнути з Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2026р. відкрито провадження у справі №916/4081/21(916/5321/25) за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди. Справу постановлено розглядати у межах справи №916/4081/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.03.2026р. позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати заробітної плати та належних до виплати сум при звільненні у розмірі 166 873, 58 грн., після відрахування податків і зборів; компенсацію за затримку виплат - 12 845, 76 грн., після відрахування податків і зборів; середній заробіток за період затримки виплати належних при звільненні сум – 35 838, 33 грн., після відрахування податків і зборів та судовий збір у сумі 1 554, 75 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
При ухваленні вказаного судового рішення судом не здійснено розподіл витрат Позивача на професійну правничу допомогу.
13.03.2026р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якому Позивач просив суд стягнути на його користь з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000, 00 грн.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2026р. заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на "02" квітня 2026 р. о 12:30 год.
Копію вказаної ухвали учасникам справи направлено до їх електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд", що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою.
02.04.2026р. учасники справи у судове засідання не з`явились.
Згідно частини 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, господарським судом встановлено наступне.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 3-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).
Позивач зазначає, що розмір його судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі складає 8 000, 00 грн.
На підтвердження вказаних обставин Позивачем до суду надано копії: договору про надання правничої допомоги від 14.11.2025р., який укладений з адвокатом Михайловою К.А.; додаткової угоди від 10.03.2026р. до вказаного договору; акту прийманні-передачі послуг від 10.03.2026р.; квитанції від 10.03.2026р. про оплату вартості послуг за Договором про надання правничої допомоги від 14.11.2025р.
Дослідивши надані Позивачем докази, господарським судом встановлено, що розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу у цій справі у розмірі 8 000, 00 грн. є обґрунтованим, розумним та співмірним до заявлених позовних вимог у справі.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував стосовно стягнення з нього на користь Позивача витрат на правову допомогу у сумі 8 000, 00 грн., у зв`язку із відсутністю у додатках до позовної заяви документів що обґрунтовують зазначені витрати, а саме – договору про надання правової допомоги та детального розрахунку витрат, що підтверджують обсяг робіт і час, а також документи про їх фактичну оплату (або зобов`язання оплатити) та акту приймання-передачі виконаних робіт.
Після звернення Позивача до господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та призначення вказаної заяви до розгляду Відповідач заперечень стосовно вказаної заяви не надав, у судове засідання для надання усних пояснень не з`явився.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , господарський суд вважає за належне задовольнити вимоги Позивача стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу частково та у порядку ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розподілити між сторонами витрати Позивача на професійну правничу допомогу у сумі 8 000, 00 грн. між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на зазначене та часткове задоволення позовних вимог у справі, Суд покладає на Відповідача судові витрати, понесені Позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 5 758, 70 грн.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

В И Р І Ш И В :
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.
2. СТЯГНУТИ з Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; код ЄДРПОУ 32018511) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 758 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 70 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію рішення надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": представнику ОСОБА_1 адвокату Михайловій Катерині Анатоліївні, ДП "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Суддя   С.І. Райчева