Справа № 465/6566/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В. 
Провадження № 22-ц/811/3701/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Підлужного В.І.
з участю: представника ОСОБА_1 – Шпуганича В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2025 року,-
ВСТАНОВИВ:
в липні 2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про залучення його правонаступником позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обгрунтування заяви покликається на те, що 29.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір 040/45/07-ф. Цього ж дня, на забезпечення виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки, а також між банком та відповідачем укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І. і зареєстрований за №4385. 30.04.2020 року між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено Договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого право вимоги за Кредитним договором № 040/45/07-ф від 29.11.2007 року перейшло до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». На даний час всі права кредитора за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 , належать ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». 
З наведених підстав просить залучити процесуального правонаступника позивача до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з переходом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав позивача.
Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2025 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Бадаха Сергія Миколайовича.
Залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».
Роз`яснено правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ухвалу суду оскаржив представник  ОСОБА_1 – Шпуганич Василь Петрович, в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Апелянт стверджує, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 492 679,80 грн заборгованості. Рішення в частині стягнення основного боргу залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2013 року; змінено лише розподіл судових витрат. 26.03.2014 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження, яке здійснювалось органами ДВС, а в подальшому приватним виконавцем. 13.01.2020 року ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації предмета іпотеки; реалізовано майно, кошти перераховано стягувачу. 11.04.2023 виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Покликається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду від 04 грудня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю “Преміум Лігал Колекшн” у виконавчому листі №2-2752/10. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 р. у справі № 761/2256/22 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Преміум Лігал Колекшн”, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця відмовлено. 11 квітня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. закінчила виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 26.03.2014 р. № 2- 2752/10 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження». Згідно з даними ЄДР станом на 30.06.2025 ПАТ «КБ «Надра» перебуває у стані припинення, тобто діяльність ПАТ «КБ «Надра» не припинена, а тому підстави для процесуального правонаступництва у зв`язку з припиненням юридичної особи відсутні. Права та обов`язки за договором іпотеки до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не перейшли, що виключає можливість його заміни у справі на підставі ст. 55 ЦПК України. Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не зазначив, які саме права у межах спірних правовідносин перейшли до товариства та які обставини перешкоджають йому звернутися до суду із самостійним позовом. Крім того, у листопаді 2024 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» вже звернулося до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за іншим кредитним договором, що свідчить про реалізацію товариством самостійного способу судового захисту.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 – Шпуганича В.П. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Задовольняючи заяву про заміну позивача ПАТ КБ «Надра» правонаступником ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок укладення 30.04.2020 року між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» договору № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, право вимоги за кредитним договором № 040/45/07-ф від 29.11.2007 року перейшло до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», що відповідно є підставою для задоволення заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке. 
Так, частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Матеріалами справи підтверджується, що 29 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №040/45/07-Ф та з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором 29 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, за умовами якого предметом іпотеки квартира АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2020 року між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ПАТ «Комерційний Банк «Надра» укладено договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь – якому випадку не раніше моменту отримання банком в повному обсязі коштів відповідно до пункту 4.1 цього договору, набуває права кредитора за основними договорами: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами щодо сплати боржниками грошових коштів, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах , встановлених основними договорами.
Платіжним дорученням №26 від 27 квітня 2020 року підтверджується оплата ТОВ «Преміум Лігал Колкшн» коштів в сумі, передбаченій пунктом 4.1 договору.
В додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги міститься Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників /поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами, під №108 зазначено ОСОБА_1 , як боржник за кредитним договором 040/45/07-Ф від 29.11.2007 року. 
Отже, згідно з додатком № 1 до Договору № GL3N217215_ПВ, до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 040/45/07-ф від 29.11.2007 року.
07 липня 2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про залучення його правонаступником позивача ПАТ КБ «Надра» на підставі статті 55 ЦПК України. 
З позовної заяви, з якою ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду вбачається, що позовними вимогами позивача є звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 29.11.2007 року, а саме, нерухоме майно – квартира АДРЕСА_1 в рамках погашення заборгованості за кредитним договором №040/45/07 –Ф від 29.11.2007 року. 
Із заяви ТОВ «Преміум Лігал Колешкн» від 21.05.2024 року вбачається, що предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.11.2007 року реалізовано 28 січня 2020 року на електронних торгах з метою погашення боргу за іншим договором, у зв`язку з чим ТОВ «Пруміум лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про зміну предмета позову, у якій просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №040/45/07 –Ф в розмірі 85868.89 дол. США.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги первісного кредитора стосуються звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 29.11.2007 року в рамках погашення заборгованості за кредитним договором № 040/45/07-Ф, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . 
Задовольняючи заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, що заявлені позовні вимоги безпосередньо випливають із наявної у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 040/45/07-Ф, відтак, у зв`язку із укладенням між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» договору про відступлення права вимоги № GL3N217215_ПВ, з метою захисту прав правонаступника первісного кредитора, наявні достатні підстави для задоволення заяви та залучення до участі у справі як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для залучення до участі у справі як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».
Доводи апелянта про те, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не врахував ту обставину, що права та обов`язки за кредитним договором до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» перейшли після реалізації на торгах предмета іпотеки, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначена обставина не може бути підставою для відмови в залученні до справи нового кредитора як правонаступника позивача, а підлягає оцінці при ухваленні судового рішення за результатами розгляду позову по суті.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що не може бути підставою для відмови у залучені правонаступника позивача та обставина, що діяльність ПАТ КБ «Надра» не припинена, оскільки оскаржуваною ухвалою ТОВ «Пруміум Лігал Колекшн» залучено правонаступником позивача, ПАТ КБ «Надра», не у зв`язку із припиненням відповідача ПАТ КБ «Надра», а у зв`язку із відступленням ним права вимоги до ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги, уклавши який ПАТ КБ «Надра» реалізувало своє право на продаж права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 030/45/07-ф від 18.10.2007 року, а ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прийняло право вимоги за відповідну плату, узгоджену сторонами в договорі.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки оскаржувана ухвала суду постанволена з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 367, 368, п. ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року – залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 25.02.2026 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета 
Судді: О.М. Ванівський 
Р.П. Цяцяк