Справа №592/469/26
Провадження №3/592/285/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року           м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , майстера-номер обслуги, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду - воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 29.12.2025 р. близько 21 год. 30 хв, під час виконання обоє 'язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 по   АДРЕСА_2 , був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. У зв`язку з тим, що у військовій частині НОМЕР_1 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння, 29.12.2025 року солдата ОСОБА_1  військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 було доставлено до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради “Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань ” м. Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 29.12.2025 № 4243, ОСОБА_2   перебуває у стані алкогольного сп ’яніння.
30.12.2025р. після медичного огляду та витвереження солдата ОСОБА_2 було доставлено до штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 , де складено протокол про військове адміністративне правопорушення.
У судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, просив строго не карати.
Вина  ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС № 2669 від 30.12.2025 року (а.с. 1-4), висновком щодо результатів медичного огляду КНП СОР “Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань " м. Суми ОСОБА_1 № 4243 від 29.12.2025 року (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.12.2025 року (а.с. 7, 8).
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Із змісту ст. 304 КУпАП вбачається, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, яка винесла постанову.
Таким чином, оскільки по справі про адміністративне правопорушення наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, відтак приходжу висновку про можливість, доцільність та необхідність розстрочки виконання постанови про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на 12 місяців.
На підставі ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з  ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17000,00 грн. 
Розстрочити виконання постанови про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк 12 (дванадцять) місяців, тобто до 09.03.2027 року.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з  ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. 

Суддя        Ігор БИЧКОВ