Справа № 686/3276/26 
Провадження № 3/686/1131/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року   м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23.01.2026 о 08:25 керуючи у м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 1/1 транспортним засобом «Renault Premium 460 DXI», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ZAS LAW», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «HUNDAI TUCSON», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вважає водія автомобіля «HUNDAI TUCSON», номерний знак НОМЕР_3 . Звернув увагу на відсутність в схемі ДТП місця зіткнення транспортних засобів.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд за його відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд встановив, що схема ДТП складена некоректно, а саме не зазначено місце зіткнення транспортних засобів.
Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки як встановлено в суді, у доданій до протоколу схемі огляду місця ДТП не зазначене місце зіткнення транспортних засобів. Такі відомості необхідні для вирішення справи та під час доопрацювання слід усунути згадані недоліки. 
При цьому необхідно провести додатковий огляд місця події з участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , додатково відібрати у них пояснення, після чого скласти схему ДТП, із зазначенням місця зіткнення транспортних засобів.
Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. 
Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9). 
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).
З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки. 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду