Справа № 392/492/25
Провадження № 2/392/116/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В., 
секретар Стець Т.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мала Виска справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 30.10.2023 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ МВ «Стеллар» було укладено договір страхування наземного транспортного засобу № 165/23-Тз/Т згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 13.12.2023 на автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), 681 км, 200 м, сталася ДТП за участю автомобіля марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Тойота Авансіс», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталась в результаті порушення ПДР водія автомобіля марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 . У зв`язку з даною подією вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 109787,69 гривень. 
У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу – 0,70, позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля суму в розмір 56292,98 гривень на рахунок СТО. Відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ від 13.12.2023 про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, поліс на дату ДТП відсутній. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника авто «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була застрахована на момент ДТП, тому позивач має право на суброгаційне відшкодування збитків з відповідача. 26.07.2024 позивач надіслав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку, одна відповідач залишив дану претензію без уваги.
Тому просять суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодування витрат в сумі 56 292,98 гривень та понесені судові витрати. 
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 
Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив та заяву про розгляд справи у її відсутність не подала, а тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення. 
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 
30.10.2023 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «МВ СТЕЛЛАР» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 165/23-Тз/Т, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2024, встановлено вину відповідача ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 коп.
Зі змісту зазначеної постанови встановлено, що 13.12.2023 року об 13 год 32 хв на 681 км+200 автодороги М-30 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в умовах недостатньої видимості (туман), під час здійснення обгону не дотрималась безпечного бокового інтервалу, скоїла зіткнення з транспортним засобами Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Magyar SR34, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набрала законної сили 05.02.2024. 
15.12.2023 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було подано заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. 
Згідно протоколу № 339 від 18.12.2023, було оглянуто транспортний засіб «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пошкодження. 
Відповідно до рахунку № НОМЕР_4 від 18.01.2024, загальний розмір робіт та запчастин по транспортному засобу «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , склав 109 787,69 гривень. 
Згідно розрахунку страхового відшкодування від 29.02.2024, розмір страхового відшкодування склав 56 292,98 гривень. 
Відповідно до страхового акту № 006.02820123-2 від 29.02.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 56 292,98 грн.
Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів за № 10684120 від 01.03.2024, вбачається, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок ТОВ «МВ СТЕЛЛАР» грошові кошти в сумі 56 292,98 гривень з призначенням платежу страхова виплата ТОВ «МВ СТЕЛЛАР», акт № 006.02820123-2 від 29.02.2024. 
Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ від 15.02.2025, вбачається, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 не застрахована. 
26.07.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу місця проживання ОСОБА_1 направлено претензію за № 260724-1319Іr з проханням погасити суму заборгованості в розмірі 56 292,98 гривень. 
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, в розумінні ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.
Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 56 292,98 грн, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 028,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись, статтями 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" страхове відшкодування у розмірі 56 292,98 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 гривень. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи
Акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", ЄДРПОУ 33908322, місцезнаходження: вул. Борщагівська, 154, м. Київ. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя Т.В. Кавун