ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний номер справи: 766/17979/25 Головуюча у 1-й інстанції: Валігурська Л.В.
Номер провадження: 33/819/39/26    Доповідач Базіль Л. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року        м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., секретар Андреєва В.В., за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Босої Оксани Олександрівни,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання про повновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06 січня 2026 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2026 року постановою Херсонського міського суду Херсонської області  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
26 січня 2026 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Прасолов І.В. подав на вказану постанову суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що апеляційна скарга подається повторно, вперше апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06 січня 2026 року було подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 14.01.2026 року, тобто в 10-денний строк. 
Проте, 23.01.2026 року постановою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто з підстав того, що вона не підписана апелянтом. 
З врахуванням викладеного та з посиланням на практику Європейського Суду щодо права особи на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи, просив поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. 
Ретельно перевіривши доводи клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.294 КупАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
При вирішенні питання про можливість поновлення пропущеного процесуального строку, суд має зважати на причини, які слугували перешкодами у реалізації особою права на апеляційне оскарження.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи "Белле проти Франції", "Ільхан проти Туреччини", "Пономарьов проти України", "Щокін проти України" тощо).
Матеріали справи свідчать, що процесуальна поведінка ОСОБА_1 була спрямована на своєчасне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06 січня 2026 року, оскільки вперше апеляційна скарга була подана в 10-денний строк та повернута апелянту у зв`язку з процесуальними недоліками, а саме апеляційна скарга не містила підпису апелянта. Після отримання постанови апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 без зайвих зволікань звернувся за правовою допомогою адвоката, який в його інтересах подав апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, з метою забезпечення особі права на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.01.2026 року. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:
Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Боса Оксана Олександрівна строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06 січня 2026 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 лютого 2026 року на 11:00 год.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду     Л.В. Базіль