Справа №: 297/4062/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року м. Берегове 

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Борисова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768130 від 09.12.2025 року: 09 грудня 2025 року о 15 годині 20 хвилин в м. Берегове по вул. Сечені було встановлено, що ОСОБА_1 веде господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме займається рієлторською діяльністю, тобто посередника з надання послуг клієнтам під час операцій з нерухомістю на території Берегівського району Закарпатської області. 
ОСОБА_1 в суді показала, що не займається господарською діяльністю, а добровільно безоплатно допомагає людям з пошуку житла.
Адвокат Борисов І.В. в суді пояснив, що ОСОБА_1 закон не порушувала, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Крім цього зазначив, що матеріали справи не містять доказів щодо ведення ОСОБА_1 господарської діяльності, а допитаний в суді свідок ОСОБА_2 підтвердила, що не давала жодних грошових коштів ОСОБА_1 ..
Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_2 показала, що 09 грудня 2025 року по лінії «102» викликала працівників поліції, оскільки отримала на свій мобільний телефон смс з погрозами. Також, зазначила, що ОСОБА_1 допомагала їй підшукати житло за сертифікатом, який вона отримала у зв`язку із знищенням її житла. Разом з цим, ОСОБА_2 підтвердила, що жодних грошових коштів ОСОБА_1 вона не давала, контакти останньої їй дали знайомі, які наявні в мережі Інтернет.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768130 від 09.12.2025 року вказано наступне: 09 грудня 2025 року о 15 годині 20 хвилин в м. Берегове по вул. Сечені було встановлено, що ОСОБА_1 веде господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме займається рієлторською діяльністю, тобто посередника з надання послуг клієнтам під час операцій з нерухомістю на території Берегівського району Закарпатської області.
Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із досліджених судом матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768130 від 09.12.2025 року; копії рапортів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП не знайшла свого підтвердження.
Будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП матеріали справи не містять.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1  у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, тому суд приходить до висновку, що в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.
На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 245, ч. 1 ст. 276, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП України – закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      Віталій МИХАЙЛИШИН