Справа № 644/433/26 
Провадження № 3/644/478/26 

ПОСТАНОВА
 
про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

30 березня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: 
головуючої судді – Паляничко Д.Г., 
за участю секретаря судового засідання – Книшенко А.С.,
захисника ОСОБА_1 – Мишковської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2а приміщення Індустріального районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, яка діє на підставі ордеру серії АВ № 1269073 від 29.01.2026, про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка надійшла з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за вих. № 23716-2026 від 16.01.2026 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом – ОСОБА_1 ), про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Водій ОСОБА_1 15.01.2026 о 10 год 43 хв за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, Шевченківське ТГ, с. Безмятежне, поблизу вул. Центральна, 1 керував ТЗ ВАЗ 211140 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та медичному закладі відмовився під запис з нагрудної бодікамери Tescar 11130572801241. Від керування ТЗ відсторонений, шляхом передачі ТЗ тверезому водієві. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 21.01.2026 справа № 644/433/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 13).
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП). 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913971 від 15.01.2026 ОСОБА_1 15.01.2026 о 10 год 43 хв керував транспортним засобом (надалі за текстом – ТЗ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, Шевченківське ТГ, с. Безмятежне, поблизу вул. Центральна, 1, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП. 
Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023, з 01.05.2023 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінене на Індустріальний районний суд міста Харкова.
29 січня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на підставі ордеру серії АВ № 1269073 від 29.01.2026, надійшло повідомлення № 103215 про отримання 29.01.2026 доступу до справи № 644/433/26 за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с. 13б) та заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 14-15).
04 березня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Т.М. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до закінчення військового стану (а.с. 44-45).
Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до закінчення військового стану, оцінивши доводи та докази надані на його обгрунтування та доведення, суд дійшов такого висновку.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою № 269 від 30.01.2026 командира в/ч НОМЕР_3 (а.с. 42). 
Судом враховано, що солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій-електрик відділення управління зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 , прибув та приступив до виконання своїх посадових обов`язків з району виконання завдань за призначенням в/ч НОМЕР_3 в Чернігівській області УВ (с) «Захід», в район виконання за призначенням в/ч НОМЕР_3 в Харківській області УВ (с) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », район АДРЕСА_2 , з 02.10.2025 до окремого розпорядження, з метою виконання завдань за призначенням бойових (спеціальних) завдань, згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 02.10.2025 № 275 (а.с. 43).
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мишковська Т.М.. у своєму клопотанні посилається на те, що через військову службу ОСОБА_1 не має можливості бути присутнім при розгляді адміністративної справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Також, суд зауважує, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, яка наразі представляє його інтереси на підставі ордеру серії АВ № 1269073 від 29.01.2026 (а.с. 36), та має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у цій справі.
Отже, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, беручи до уваги строки розгляду справ, визначені ст. 38 та 277 КУпАП, одночасно враховуючи наявність захисника ОСОБА_1 – адвоката Мишковську Т.М., а також те, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, суд дійшов переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 644/433/26 за клопотанням захисника ОСОБА_1 – адвоката Мишковськлї Т.М., яке направлено до суду та долучено до матеріалів справи.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 278, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про зупинення провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, або до моменту закінчення воєнного стану, відмовити. 
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя            Д.Г. Паляничко