06 квітня 2026 р. 
Справа № 644/695/26
н/п 3/644/508/26

П О С Т А Н О В А 
іменем України
06 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569397 від 18 січня 2026 року, 18 січня 2026 року о 02 годині 46 хвилин в місті Харкові по проспекту Героїв Харкова 320, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Pager Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер Alcotest 6820, ОСОБА_1 має позитивний цифровий показник 1.49 проміле.
Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або, перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.
Представник ОСОБА_1 адвокат Грищенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі його довірителя ОСОБА_1 . Крім надав суду клопотання про закриття адміністративного провадження, оскільки працівники поліції не мали права перевіряти у ОСОБА_1 документи, тому, що він не порушував жодних пунктів Правил дорожнього руху, а з дослідженого відеозапису зазначених подій взагалі не вбачається та не доведено, що ОСОБА_1 18.01.2026 керував автомобілем. Крім того зазначив, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, а тому його огляд повинен був проводитися виключно за правилами ст. 266-1 КУпАП.
Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. 
Враховуючи ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Грищенка О.В.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень п. 2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 6 розділу Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я.
Так, згідно результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: Drager Alkotest 6810 ARHK 0043  ОСОБА_1  знаходився у стані алкогольного сп`яніння - 1.49 проміле.
З наданого відеозапису вбачається, що автомобіль перебуває в межах блок посту за кермом якого - ОСОБА_1 , який на вимогу інспектора поліції переїздить в інше місце в межах цього ж блок посту. ОСОБА_1 покнувши водійське місце надає патрульним документи. Під час перевірки документів інспектор поліції зазначив, що відчуває у нього з порожнини рота запах алкоголю на що ОСОБА_1 відповів, що алкоголь не вживав, та на пропозицію пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» ОСОБА_1 погодився. Інспектор поліції роз`яснив ОСОБА_1 положення ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП., а також процедуру проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодившись пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою газоаналізатора драгер, продув його. Результат огляду становить 1.49 проміле. Не надавши зрозумілої відповіді про погодження чи заперечення результату освідування, відповів відмовою на пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан сп`янінні в закладі охорони здоров`я.
Відеозапис не містить заяв ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказав, що пояснень немає.
Отже, з наведеного у суду не виникає сумнівів про те, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а твердження його захисника про те, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом спростовується відео фіксацією правопорушення.
Що стосується доводів сторони захисту про те, що працівники поліції не мали права перевіряти у ОСОБА_1 документи, то вони не заслуговують на увагу з наступних підстав.
Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан. При введенні воєнного стану, застосовуються такі заходи правового режиму воєнного стану як комендантська година. Комендантська година (заборонений час) це заборона військовою адміністрацією в певний час доби і на певний час перебувати на вулицях та в громадських місцях мешканцям населеного пункту, де встановлено Президентом України воєнний стан.
Відповідно підпункту 3 пункту 15 постанови КМУ  №1455 Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан патрулям на території, де встановлено особливий режим, в установленому законодавством порядку надано право перевіряти в осіб документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти до органів або підрозділів Національної поліції для встановлення особи; у разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які перевозяться зазначеними особами.
Контроль дотримання комендантської години мешканцями населеного пункту покладається військовим комендантом на спеціально виділені для цієї мети комендантські патрулі, до складу яких входять поліцейські Національної поліції України та військовослужбовці ЗС України та можуть залучатися військовослужбовці Національної гвардії України та державної прикордонної служби України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569397, правопорушення скоєно 18.01.2026 о 01 годині 55 хвилин тобто під час комендантської години, а тому у працівників поліції були обґрунтовані підстави для зупинки транспортного засобу, та перевірки документів у водія.
Щодо доводів захисника про те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, а тому його огляд повинен був проводитися виключно за правилами ст. 266-1 КупАП суд вважає їх безпідставними, з огляду на таке.
Огляд військовослужбовця-водія на стан сп`яніння можуть проводити як поліцейські, так і посадові особи Військової служби правопорядку (ВСП), залежно від ситуації та статусу особи під час керування.
Так, поліція має право зупиняти та перевіряти будь-яких водіїв (включаючи військовослужбовців) на загальних підставах відповідно до ПДР та ст. 266 КУпАП. Якщо військовослужбовець керує приватним авто або порушує ПДР на дорогах загального користування, поліцейський проводить огляд на місці за допомогою алкотестера або направляє до закладу охорони здоров`я.
Військова служба правопорядку (ВСП) проводить огляд військовослужбовців (а також військовозобов`язаних та резервістів під час зборів), які виконують обов`язки військової служби. Це регламентується спеціальною процедурою (Постанова КМУ №32 від 12.01.2024 та ст. 266-1 КУпАП).
Отже, для військових, які перебувають при виконанні обов`язків (наприклад, за кермом військового транспорту або на території військової частини), діє окремий порядок огляду (спеціальна процедура), де уповноваженою особою виступає представник ВСП або командир.
Крім того, відповідно до вимоги ч. 1 статті 15 КУпАП, зазначено, що військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
У даному випадку при складанні протоколу ОСОБА_1 не перебував на території військової частини, не підтверджено факту належності транспорту військовій частині, а з долученої захисником довідки за формою 5 не вбачається, що 18.01.2026 о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1 виконував службові обов`язки, а лише значиться загальна інформація про його перебування на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 . 
Таким чином, при порушенні правил дорожнього руху, військовослужбовець ОСОБА_1 , який керував транспортними засобами повинен нести адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Отже з урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1 перебував у площині адміністративного процесу саме як водій транспортного засобу, відповідно, порядок його огляду регулюється положеннями статті 266 КУпАП
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення, при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачає безальтернативне накладення на водіїв стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 гривень.
Керуючись ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.  
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -           І.К. Ізмайлов